Le 13 août 2018 à 17:25:44 W_Wenders a écrit :
Enfin ça me paraît bizarre de ramener toute oeuvre d'art à l'artiste.
Je faisais essentiellement cette même critique à quelqu'un (en parlant de Nabokov d'ailleurs !), car je suis partisan de l'idée que l'oeuvre se suffit à elle-même, mais après je me suis dit qu'en fait c'est intenable, car les auteurs sont des personnes de chaire et d'os, et on ne peut insister que dans une certaine mesure que l'auteur se différencie de lui-même, car c'est bien dans sa propre vie qu'il puise pour écrire (et pas dans un puits imaginaire, idéal et détaché, avec une belle muse à côté). En l'occurrence ce quelqu'un avec qui je parlais est historien, et ça me paraît un point de vue naturellement intéressant pour approcher et comprendre la littérature (Nabokov pas le moindre). En tout cas le rapport entre la biographie et l'oeuvre peut pas être exclu par principe, ce serait comme exclure des évidences. Alors le livre peut quand même se suffire à lui-même et voguer sa propre voie comme un petit bateau, mais si on s'intéresse à sa genèse, à son contexte, le rapport au "papa" / à la "maman" s'impose.