J'ai pas trouvé le double exceptionnel mais c'est un des plus travaillés sur le plan stylistique à mon sens, là où les pauvres gens est pour moi un roman épistolaire assez banal, et plutôt chiant.
Il n'est pas défoncé par tout le monde, au contraire... Nabokov qui détestait Dostoievski disait que c'était son seul livre potable Et c'était pas vraiment ce qu'on peut appeler un crétin, même s'il a des exigences assez radicales.

Le 24 mars 2018 à 20:23:58 Azherka a écrit :

Le 24 mars 2018 à 20:20:58 Tharmas a écrit :
Le Coté des Guermentes de Proust

Tu as lu les précédents au moins ?

Nan nan, d'ailleurs j'ai commencé par la page 432

Le 25 mars 2018 à 17:36:04 Tharmas a écrit :

Le 24 mars 2018 à 20:23:58 Azherka a écrit :

Le 24 mars 2018 à 20:20:58 Tharmas a écrit :
Le Coté des Guermentes de Proust

Tu as lu les précédents au moins ?

Nan nan, d'ailleurs j'ai commencé par la page 432

Très bon choix.

Tours et détours de la vilaine fille, Vargas Llosa

"L'univers à portée de main" de Christophe Galfard

Le songe des héros de Bioy Casares

C'est assez particulier cette littérature sudam, je retrouve un peu les mêmes ambiances que chez Garcia Marquez ou Onetti. Pour l'instant pas déplaisant.

Lolita de Nabokov.

J'attaque toute la saga Harry Potter en Anglais. Premier tome actuellement.

Pareil vdd

J'hésite entre
Voyage au bout de la nuit
et
La Chartreuse de Parme

Mais je pense je go pour le #1

Light in August, Faulkner. Je viens de finir Sanctuary.

Le 28 mars 2018 à 13:32:34 Thranduil7 a écrit :
J'attaque toute la saga Harry Potter en Anglais. Premier tome actuellement.

Opinion?

Le 28 mars 2018 à 19:55:41 Dank_u_boi a écrit :
J'hésite entre
Voyage au bout de la nuit
et
La Chartreuse de Parme

Mais je pense je go pour le #1

Go Céline

J'ai pas trouvé la lecture de Sanctuaire de Faulkner aisée parce qu'il y a tellement à lire entre les lignes (ou plutot un récit du non-dit) qu'on échafaude des scénarios qui s'écroulent par la suite et qui perturbent la compréhension générale...
La traduction joue peut être un rôle mais je pense que le style de l'auteur est assez ardu de base.

Le 29 mars 2018 à 23:44:17 banjdetec a écrit :
J'ai pas trouvé la lecture de Sanctuaire de Faulkner aisée parce qu'il y a tellement à lire entre les lignes (ou plutot un récit du non-dit) qu'on échafaude des scénarios qui s'écroulent par la suite et qui perturbent la compréhension générale...
La traduction joue peut être un rôle mais je pense que le style de l'auteur est assez ardu de base.

J'ai juste lu Le bruit et la fureur de Faulkner perso', et dans ce roman également la compréhension est volontairement perturbée par l'auteur. Je verrai avec d'autres de ses romans plus tard.

Je viens de finir L'Ornière de Hermann Hesse, c'était exceptionnel.

[10:51:09] <OlympiqueDrogba>
Je viens de finir L'Ornière de Hermann Hesse, c'était exceptionnel.

J'adore Hesse. J'ai lu Siddhartha, Demian et le loup des steppes. Qu'en est-il de l'Ornière ?

Le 30 mars 2018 à 08:22:02 Ahmadeus a écrit :

Le 29 mars 2018 à 23:44:17 banjdetec a écrit :
J'ai pas trouvé la lecture de Sanctuaire de Faulkner aisée parce qu'il y a tellement à lire entre les lignes (ou plutot un récit du non-dit) qu'on échafaude des scénarios qui s'écroulent par la suite et qui perturbent la compréhension générale...
La traduction joue peut être un rôle mais je pense que le style de l'auteur est assez ardu de base.

J'ai juste lu Le bruit et la fureur de Faulkner perso', et dans ce roman également la compréhension est volontairement perturbée par l'auteur. Je verrai avec d'autres de ses romans plus tard.

C'est si difficile que cela la lecture de Faulkner ?

Le 30 mars 2018 à 14:05:39 Wasichu a écrit :

Le 30 mars 2018 à 08:22:02 Ahmadeus a écrit :

Le 29 mars 2018 à 23:44:17 banjdetec a écrit :
J'ai pas trouvé la lecture de Sanctuaire de Faulkner aisée parce qu'il y a tellement à lire entre les lignes (ou plutot un récit du non-dit) qu'on échafaude des scénarios qui s'écroulent par la suite et qui perturbent la compréhension générale...
La traduction joue peut être un rôle mais je pense que le style de l'auteur est assez ardu de base.

J'ai juste lu Le bruit et la fureur de Faulkner perso', et dans ce roman également la compréhension est volontairement perturbée par l'auteur. Je verrai avec d'autres de ses romans plus tard.

C'est si difficile que cela la lecture de Faulkner ?

Pour "Le bruit et la fureur" c'est assez compliqué dans le sens ou le roman est découpée en 4 parties. Les 3 premières parties ont un narrateur interne (à chaque fois différent d'une partie à l'autre) et la dernière partie à un narrateur externe. Les narrateurs internes ne racontent pas directement les évènements tels qu'ils se déroulent, ils donnent juste leurs pensées. Donc ça saute facilement d'une pensée à une autre, ça voyage dans le passé d'un coup sans prévenir, tu ne sais jamais vraiment si tu lis le passé ou le présent. En plus de ça les deux premiers narrateurs sont très perturbés, particulièrement le premier, donc pendant un quart du livre tu ne comprends rien à part des brides, sur la seconde partie tu comprends des choses mais pas tout et cette partie est sans lien évident avec la première. Il n'y a qu'à partir de la moitié du livre et donc de la troisième partie que tu commences à pouvoir reconstituer le puzzle. Ajoutes à cela que Faulkner se fout de la ponctuation, tu peux avoir des pages entières sans points ni virgules (tout en voyageant d'une époque à une autre et d'une pensée à une autre). Ajoutes-y également le fait que Faulkner joue avec les noms de ses personnages pour brouiller les pistes entre les générations (plusieurs prénoms sont partagés par différents personnages au sien de deux familles sur trois générations, et un personnage change de nom en cours de récit sachant que l'un de ses noms est partagé avec un autre personnage). En gros c'est pas mal le foutoir, mais étrangement c'est pas si dérangeant que ça à lire, à part peut-être la première partie vraiment déroutante. J'ai bien aimé essayer de recoller les pièces du puzzle (après avoir lu des critiques de l'œuvre je me suis rendu compte que j'étais quand même passé à côté de plusieurs choses), j'ai beaucoup aimé certains personnages, et j'ai trouvé l'ambiance générale très réussie (mais après je suis très sensible à cet environnement de l'Amérique sudiste). C'est une œuvre que je conseil vraiment, mais peut-être pas pour tous le monde selon le niveau de lecture de chacun.

Le 30 mars 2018 à 14:03:12 -Zemmour- a écrit :

[10:51:09] <OlympiqueDrogba>
Je viens de finir L'Ornière de Hermann Hesse, c'était exceptionnel.

J'adore Hesse. J'ai lu Siddhartha, Demian et le loup des steppes. Qu'en est-il de l'Ornière ?

C'est très surprenant à lire pour qui connaît un peu Hesse parce que c'est une négation, pour moi, forte des romans que tu cites.

Dans ces trois romans on a toujours une forme de sortie du monde qui reste provisoire et qui prélude à un retour plus harmonieux une fois que l'initiation du personnage sera achevée. Y a une tension presque ésotérique dans les grands romans de Hesse.

Dans L'Ornière, on est encore dans l'oeuvre de jeunesse marquée par un pessimisme fort de l'écrivain. Techniquement c'est un roman très étrange : il emprunte tous les codes du réalisme psychologique, comme on disait à la fin du XIXe - et donc notamment le recentrage du récit sur l'exploration de la psyché d'un individu -, mais ce personnage principal est somme toute assez vide.

C'est un écolier dont la seule caractéristique un peu saillante, au début du roman, est de montrer une intégration à la nature assez forte et d'éprouver vaguement un désir de réussir un peu méprisant à l'égard de ses pairs. Mais ce personnage reste une matière inerte, argileuse surtout, qui est propice à être influencée par tous les mauvais instructeurs possibles, et c'est de ça que traite le roman fondamentalement : d'une succession d'anti-apprentissages qui tirent tous la santé mentale du personnage vers un peu plus de désespoir jusqu'à une issue fatale.

C'est un roman de sortie progressive et unilatérale du monde qui est totalement marqué par la négativité fondamentale et inéluctable des institutions scolaires.

Je l'ai trouvé très bon globalement - il y a quelques maladresses, quelques immaturités dans la composition qui sont assez compréhensibles mais ça n'entrave pas le projet - mais pas dans une continuité idéologique avec le reste. C'est un peu le roman de l'Hesse qui s'est pas encore trouvé.