Bel Ami de Maupassant

Paper Money, de Ken Follett.

Ubik, de Philip K. Dick

Sympathique, mais je m'attendais à y trouver un aspect « paranoïaque » beaucoup plus poussé.

le diable, tout le temps de donald ray pollock

"Les vaisseaux du temps" qui est une suite à la sauce stephen baxter à "La Machine à explorer le temps" de H. G. Wels

Le Cycle du Vieux Royaume Tome 2 - Gagner la Guerre de Jean-Philippe Jaworski.

Toujours aussi excellent, avec une écriture toujours aussi riche et piquante, le personnage principal et narrateur me fait bien rire. Après l'écriture étant pas mal complexe, la lecture est assez laborieuse, mais ça vaut largement le coup.

une fan fic sur harry potter "oh god not again" qui à était traduit en français il y a pas mal de faute et d'oublie genre severus et à la fois appelé rogue et snape. mais bon sang que l'histoire et prenante. d'habitude je suis plutôt saga mp3 que fan fic mais je la recommence à 90%(il y a quand même pas mal de fautes).

La Peste de Camus. Passionnant pour l'instant.

Le châtiment des flèches de fabien Clavel

Je viens de finir la fille du train par paula hawkins ce fut excellent.

Je commence le seigneur des anneaux (nouvel traduction)

Merci "aller manger" pour ta critique de l'Ecume des jours. Je l'ai dans ma bibliothèque mais je n'ose pas franchir le pas.. jamais vu autant de critiques aux deux extrêmes sur un roman
Faut que je me lance

au contraire de beaucoup d'autres

Je ne sais pas trop à qui tu fais référence mais ça reste un roman extrêmement populaire et à peu près le seul ouvrage de merveilleux français d'après-guerre que l'histoire littéraire aura voulu retenir.

On a vu pire tout de même comme rejet.

Le désespéré de Leon Bloy. Déroutant.

Le 09 août 2017 à 15:03:48 allermanger a écrit :
Autour de moi, des amis l'ont lu et n'ont pas aimé et il m'a semblé avoir vu beaucoup d'avis négatifs mais du coup je me trompe sûrement, j'aurais mieux fait de vérifier avant de dire n'importe quoi, désolée ^^

C'était pas spécialement pour mettre en doute ta parole ni rien, simplement j'ai personnellement pas eu ce genre d'écho de mon entourage proche - mon frère a failli être appelé Colin, ma mère aimait le roman - et d'un point de vue "professionnel" il a su atteindre une certaine notoriété.

Le désespéré de Leon Bloy. Déroutant.

Après deux ans à avoir plutôt saigné Bloy et la recherche qui porte dessus, j'ai de plus en plus de mal avec Le Désespéré. C'est évidemment un roman intéressant mais c'est vraiment le premier jalon, le point de départ d'une carrière littéraire qui a pour une bonne partie nié la démarche et certaines conclusions de ce projet.

Pour être honnête c'est mon premier Bloy. Je l'avais acheté en édition "GF Flammarion", et j'ai lu cette fois-ci, contrairement à Hugo, la présentation du livre (pas totalement une préface) avant de m'attaquer au récit à proprement parler. J'ai aussi lu la chronologie pour mieux appréhender les quelques références incorporées dans le texte (même s'il y a beaucoup de renvois aux notes se situant à la fin du livre).

Je ne pense évidemment pas en saisir toute l'essence, et je passerais sans doute à côté de beaucoup de choses, mais j'ai entendu dire qu'il avait été injustement oublié, un peu comme Lautréamont qui n'a été redécouvert que par les surréalistes du XXème siècle, alors que c'est un grand écrivain et qu'il a une prose assez unique, tu es d'accord?

Je ne sais pas trop pas à quoi m'attendre à vrai dire (même avec la présentation de Pierre Glaudes). J'ai lu les 50 premières pages et je suis fasciné par sa plume (les "insultes conceptualisées" comme dirait Glaudes) mais dérouté par les quelques références (par exemple, tout le chapitre 9 du Départ ou il cite des écrivains comme Lautréamont justement ou Baudelaire ou Husymans).

J'ai fini Morwenna

Je commence Moi Claude Empereur.

Sur l'eau de Maupassant

Passé les classiques immortels, c'est toujours un peu délicat de discuter quelque chose d'aussi relatif que la popularité d'un écrivain. Ça parlera peu au lecteur "moyen", à côté de ça ça reste un type sur lequel on travaille beaucoup depuis une quarantaine d'années et qui est brandi en référence par pas mal de monde - actuellement je veux dire -, au hasard par Nabe, par Moix, par Soral, qui a un certain écho au-delà des facs dans les milieux réactionnaires sur internet.

J'ai consacré mes deux mémoires à l'examen de son taf de conteur donc ouais pour moi c'est un grand Ce qui est remarquable avec lui, c'est que c'est un des rares types qui a su pouvoir se maintenir tout le long de son activité littéraire dans une posture assez absolutiste sans en en venir à se nier malgré les changements opérés dans son art - pour ça il faut voir la préface qu'il a faite à son livre Belluaires et Porchers où il se distancie sans se trahir de ce qu'il a pu écrire dans Le Désespéré ou dans les Propos d'un entrepreneur de démolition.

C'est un type fascinant dans le sens où en-dehors de sa langue foisonnante, agressive, imagée qui est assez propre à toute une génération d'écrivains journalistes de la fin de siècle, il a établi un réel système de concordances esthétiques, philosophiques, religieuses qui circonscrivent sa pensée dans un tout complexe mais cohérent marqué par l'obsession du symbole et de sa signifiance cachée. Donc oui, l'intérêt de Bloy et son caractère unique par-delà la récupération qu'en fait la nouvelle extrême-droite sont complétement là.

Merci beaucoup pour cette réponse détaillée !
Oui en effet pour Soral j'ai vu que kontrekulture (maison d'édition réactionnaire) avait republie le salut par les juifs (alors qu'il a écrit le livre en réaction au livre de Drumont...). Moix je ne savai pas qu'il le citait.