Le fléau de Stephen king.

La Nuit des mirages, de Nelson Demille.

To the Lighthouse (Woolf)
ça casse pas des briques

Brooklyn follies de Paul Auster, ma prof d'anglais du lycée vouait un culte à cet auteur...Je comprends mieux pourquoi....

La Septième saison, de Pierre Pelot.

Fahrenheit 451 (Bradbury)

Histoires extraordinaires d'Edgar Allan Poe encore une préface qui spoile entre autre le responsable du double assassinat de la rue morgue...

Le 22 janvier 2017 à 20:33:43 zahbout a écrit :
Histoires extraordinaires d'Edgar Allan Poe encore une préface qui spoile entre autre le responsable du double assassinat de la rue morgue...

Quelle édition ?
Je me suis fais avoir avec Martin Eden de London, chez folio.
Je comprends pas, c'est vraiment des batards.

Si un livre est bon c'est pas l'intrigue l'intérêt. Surtout quand ils sont entrés dans la culture comme classique.

Ça fait partie de l'intérêt, sans pour autant le constituer à 100 %. Tu peux pas totalement renier ce point. Après ça dépend des oeuvres, mais tu ne peux pas ne pas être relatif à ce point.

C'est l"édition flammarion ....Je me souviens de deux spoils énervants, l'un qui révèle en quatrième de couverture le meurtrier de roger akroyd d'agatha christie du coup je ne l'ai pas lu et enfin mais là c'était sur wikipédia qui révèle qui a tué dans les frères karamazov....
Je suis résolu à ne plus lire les préfaces qui dévoilent une grande partie de l'intrigue où à lire les 4 ième de couverture ni à me renseigner sur le net en lisant les commentaires sur le net je regarde juste la note du bouquin...

Perso je pars du principe que la préface va faire une analyse critique de l'oeuvre, et pas juste une contextualisation, et sûrement pas juste un mot d'introduction. Je les lis toujours à la fin si ça m'intéresse, les lire avant d'avoir découvert l'oeuvre, sans référence, je vois peu d'intérêt. Puisque personne fait de postface, à la fin tu places éventuellement un dossier etc, mais j'ai jamais vu d'analyse placée à la fin.
Pour ça, les éditions "nues" sont pas si mal, des fois c'est vraiment bêtement surchargé, ou pas très pertinent ni très éclairant.

Ah tu parles de la préface, moi je parle de la 4°eme de couverture, je lis jamais les préfaces.

"Si un livre est bon c'est pas l'intrigue l'intérêt. Surtout quand ils sont entrés dans la culture comme classique."

Evidemment mais c'est un peu ksos de pas pouvoir s’empêcher de raconter la fin du livre sur 10 lignes.
Après ouais, quand c'est un Dosto, le spoil est pas vraiment important.
Mais si tu dévoiles l'identité du Mulet au dos de "seconde fondation" tu niques juste le bouquin

Sur l'édition Folio de La Perle de Steinbeck, dans la préface tu as le résumé complet de l'histoire. Et du coup c'est le Steinbeck sur lequel j'ai pris le moins de plaisir.

En même temps La Perle c'est formellement assez différent du reste. C'est un conte. Après personnellement je savais pas comment finirait l'histoire mais je voyais simplement pas comment elle aurait pu se terminer autrement que mal et comme un échec pour les personnages.

Je viens de terminer Le Noël d'Hercule Poirot, en retard. Et encore une fois un policier ultra addictif d'Agatha Christie, j'ai adoré. Après 5-6 livres de cette grande dame je comprend tout à fait son statut d'incontournable du genre

Les récits de Kolyma de Chamalov.

Portnoy et son complexe de Roth

Joyland de Stephen King

Sanctus, de Simon Toyne.