Notre dame des fleurs, Jean Genet
Pour l'instant j'apprécie pas du tout (1/3 du livre parcouru pour le moment)

Offensive du virus sous le champ de bataille, de Pierre Pelot.

Je relis pour la troisième fois L'être et le néant

Bunker Anatomie de Claro

La conjuration des imbéciles de feu JK Toole

Je suis en train de me refaire les Harry Potter avant de me replonger dans un truc qui demande plus de réflexion.

L'odyssée du temps d'arthur c clarke... quand je vois vos titre de bouquins, je me demande dans quel galaxie je vis... ^^

Le 17 janvier 2017 à 21:49:59 Philocrate a écrit :
L'odyssée du temps d'arthur c clarke... quand je vois vos titre de bouquins, je me demande dans quel galaxie je vis... ^^

La lecture c'est un plaisir personnel, pas pour impressionner les autres ^^ Et puis Arthur C Clarke c'est bien. La série des Odyssées est vraiment pas mal.

Le 17 janvier 2017 à 21:49:59 Philocrate a écrit :
L'odyssée du temps d'arthur c clarke... quand je vois vos titre de bouquins, je me demande dans quel galaxie je vis... ^^

Arthur C.Clarke c'est très bien aussi ! Lire des trucs plus intellectuels n'empeche pas d'aimer des choses plus mainstream ou de la bonne SF

Le fléau de Stephen king.

La Nuit des mirages, de Nelson Demille.

To the Lighthouse (Woolf)
ça casse pas des briques

Brooklyn follies de Paul Auster, ma prof d'anglais du lycée vouait un culte à cet auteur...Je comprends mieux pourquoi....

La Septième saison, de Pierre Pelot.

Fahrenheit 451 (Bradbury)

Histoires extraordinaires d'Edgar Allan Poe encore une préface qui spoile entre autre le responsable du double assassinat de la rue morgue...

Le 22 janvier 2017 à 20:33:43 zahbout a écrit :
Histoires extraordinaires d'Edgar Allan Poe encore une préface qui spoile entre autre le responsable du double assassinat de la rue morgue...

Quelle édition ?
Je me suis fais avoir avec Martin Eden de London, chez folio.
Je comprends pas, c'est vraiment des batards.

Si un livre est bon c'est pas l'intrigue l'intérêt. Surtout quand ils sont entrés dans la culture comme classique.

Ça fait partie de l'intérêt, sans pour autant le constituer à 100 %. Tu peux pas totalement renier ce point. Après ça dépend des oeuvres, mais tu ne peux pas ne pas être relatif à ce point.

C'est l"édition flammarion ....Je me souviens de deux spoils énervants, l'un qui révèle en quatrième de couverture le meurtrier de roger akroyd d'agatha christie du coup je ne l'ai pas lu et enfin mais là c'était sur wikipédia qui révèle qui a tué dans les frères karamazov....
Je suis résolu à ne plus lire les préfaces qui dévoilent une grande partie de l'intrigue où à lire les 4 ième de couverture ni à me renseigner sur le net en lisant les commentaires sur le net je regarde juste la note du bouquin...