Je l'ai trouvé excellent, profond, et même haletant puisque c'est aussi un roman policier... Quand on le lit on sait que ce n'est pas un chef-d'oeuvre pour rien, notamment pour le travail autour de la psychologie de chaque personnage, particulièrement de Rodion... Ça mérite de lire par la suite des commentaires pointus de ce livre pour en ressentir tout l'intérêt car il y a beaucoup de choses à dire !

Quel genre de commentaires pointus ?

Et sinon, sur Pagnol moi là j'ai presque terminé Le château de ma mère et franchement je m'ennuie absolument pas. J'aime bien son style, je sais pas pourquoi mais je trouve qu'il écrit bien

Je lis plein d'histoires d'Edgar Allan Poe, et doux jésus faut pas être fatigué pour pouvoir suivre... D'après mes souvenirs ce n'était pas comique niveau complexité en anglais, mais alors après la traduction de Baudelaire c'est violent.

Je vais commencer Level 26 :D

Le Dernier templier, de Raymond Khoury.

J'ai vu Level 26 à la bibliothèque, j'ai failli le prendre, j'attends ton avis !

"Le Diable", de Tolstoï.
Je me mouille la nuque avant d'entrer dans la piscine.

Le 05 mars 2015 à 21:26:28 Pipe_a_eau a écrit :
Le Dernier templier, de Raymond Khoury.

Un livre sympa mais certaines parties sont un peut kitch à mon gout

L'etranger de Camus

Je termine les appendices du Seigneur des anneaux, et ensuite Stephen King, 22/11/63

T'as quel âge larry ? C'est une vraie question, parce que pour lire un truc comme ça faut être balèze je suppose

Slash : c'est ton premier chateaubriand ?

J'aimerais bien m'intéresser à cet auteur mais je sais pas comment m'y prendre (je sais je dis ça avec la moitié des auteurs dont on parle ici, mais ça prouve que je suis curieux - et inculte - oui mais curieux -oui mais inculte - oui mais curieux tout de même -oui mais inculte - écoutez mr Cambadélis on pourrait continuer ce débat pendant des heures, mais ce n'est pas ma vision du débat démocratique et républicain)

Bah j'avais essayé de faire ça avec Balzac (bon j'ai peut être tapé fort aussi) et j'avais pas réussi à suivre le roman. Du coup maintenant j'ai peur avant de commencer

Perso les genres littéraires pour moi c'est du charabia, réalisme naturalisme et tout pour moi ça veut rien dire, j'ai pas de formation littéraire et je foutais rien en Français au lycée

En même temps Balzac était un type qui croquait des grains de café entre deux feuilles raturées jusqu'à ce que la table apparaisse à travers parce que ça prenait trop de temps de réellement faire le café, qu'est-ce que tu veux faire

http://w.tt/1EsVtw4

Le 08 mars 2015 à 17:46:25 SlashBerry a écrit :

Le 08 mars 2015 à 17:31:17 EzoSphere a écrit :
En même temps Balzac était un type qui croquait des grains de café entre deux feuilles raturées jusqu'à ce que la table apparaisse à travers parce que ça prenait trop de temps de réellement faire le café, qu'est-ce que tu veux faire

Je n'ai pas compris

Il était tellement obnubilé par l'écriture qu'il ne prenait pas même le temps de préparer son café.

Ben c'était un grand malade quoi J'ai visité sa maison en Touraine, c'est pour ça que je dis ça, on a vu son vrai bureau avec des brouillons encore là. Il raturait ses feuilles mais violemment, il transformait des passages entier en gribouillant par-dessus de partout, impressionnant. Et on nous a appris qu'il buvait tellement de café pour écrire qu'au bout d'un moment il a eu la flemme de faire moudre les grains et qu'il les croquait direct. Autant dire que c'était un peu trop efficace et qu'il devait être dans un état inhumain.

Pour comprendre que je n'exagère pas, voici un brouillon de Balzac qui s'est dit que même après l'impression, c'était pas super bien : http://expositions.bnf.fr/brouillons/explorees/images/trans/rm008.jpg

Pour rigoler de ces pauvres auteurs qui n'avaient pas Microsoft Word, voici Flaubert : http://michel.balmont.free.fr/pedago/brouillons/flaubert.jpg

Le 08 mars 2015 à 18:00:01 EzoSphere a écrit :
Ben c'était un grand malade quoi J'ai visité sa maison en Touraine, c'est pour ça que je dis ça, on a vu son vrai bureau avec des brouillons encore là. Il raturait ses feuilles mais violemment, il transformait des passages entier en gribouillant par-dessus de partout, impressionnant. Et on nous a appris qu'il buvait tellement de café pour écrire qu'au bout d'un moment il a eu la flemme de faire moudre les grains et qu'il les croquait direct. Autant dire que c'était un peu trop efficace et qu'il devait être dans un état inhumain.

Pour comprendre que je n'exagère pas, voici un brouillon de Balzac qui s'est dit que même après l'impression, c'était pas super bien : http://expositions.bnf.fr/brouillons/explorees/images/trans/rm008.jpg

Pour rigoler de ces pauvres auteurs qui n'avaient pas Microsoft Word, voici Flaubert : http://michel.balmont.free.fr/pedago/brouillons/flaubert.jpg

On m'a raconté n'importe quoi alors, on m'avait dit qu'il n'avait pas la volonté de faire autre chose et que c'est pour cela qu'il ne moulait pas son café.

Bah peut-être qu'il était dépressif + feignant écoute

SlashBerry on me dit souvent que j'ai des expression bizarres, mais ouais quand quelqu'un fait beaucoup de ratures j'imagine qu'il détruit sa feuille et que la table apparaît à travers