Si le même propos est intelligible quand tu fais un effort supplémentaire, l'hypothèse la plus économique sur le plan de l'épistémé c'est que t'es un petit foutriquet enclin à la paresse. Mais admettons.

J'ai simplement dit 1) qu'il posait symétriquement les apports celtes et arabes (et non qu'il niait les celtiques à la faveur des arabes)

Tu as écrit plus haut "Il a bien nié que le moyen âge était celtique, il suffit de lire..."

il niait par là que la culture celte est constitutive de l'Europe médiévale (au moins d'une grande partie), ce qui est parfaitement absurde.

Ça ne veut rien dire sans circonscrire tes définitions et poser des bornes. Une grande partie de quoi ? Quand ? Quelle culture celte ?

Il n'y a rien à répondre à un propos aussi vague, qui par définition ne pose rien.

Je t'ai répondu sur le fond en t'expliquant d'où venait ton erreur quant à la compréhension d'un article que, je pense, tu n'as pas lu avec le minimum d'attention requis.

Un peu comme les posts sur le forum que tu admets avoir du mal à comprendre.

Le 06 avril 2026 à 00:26:08 :
Je t'ai répondu sur le fond en t'expliquant d'où venait ton erreur quant à la compréhension d'un article que, je pense, tu n'as pas lu avec le minimum d'attention requis.

Un peu comme les posts sur le forum que tu admets avoir du mal à comprendre.

Non, cher ami, 1) je maintiens ce que je dis sur l'article, 2) ce détail n'a aucune importance quant au sujet principal, c'est bien une des vétilles dont je me moquais.

Le 06 avril 2026 à 00:23:53 :
Si le même propos est intelligible quand tu fais un effort supplémentaire, l'hypothèse la plus économique sur le plan de l'épistémé c'est que t'es un petit foutriquet enclin à la paresse. Mais admettons.

J'ai simplement dit 1) qu'il posait symétriquement les apports celtes et arabes (et non qu'il niait les celtiques à la faveur des arabes)

Tu as écrit plus haut "Il a bien nié que le moyen âge était celtique, il suffit de lire..."

il niait par là que la culture celte est constitutive de l'Europe médiévale (au moins d'une grande partie), ce qui est parfaitement absurde.

Ça ne veut rien dire sans circonscrire tes définitions et poser des bornes. Une grande partie de quoi ? Quand ? Quelle culture celte ?

Il n'y a rien à répondre à un propos aussi vague, qui par définition ne pose rien.

Le propos en effet est peut-être facilement intelligible pour vous , chacun jugera. Quant au reste, il est clair que vous avez prétendu dans la page dernière qu'il n'avait pas nié l'identité celtique de l'Europe médiévale, j'ai prouvé que si ; ensuite, vous prétendiez que j'avais tenu qu'il niait l'identité celtique pour soutenir une forte identité arabe, j'ai répondu que je n'avais jamais dit ça ("et non qu'il niait les celtiques à la faveur des arabes").

Enfin, vous-mêmes, vous remettez en cause l'identité celtique de l'Europe, et me demandez un cours scientifique . Que voulez-vous ? Que j'entame un cours explicatif sur l'identité celtique ? Et dans quel but ? Soit l'Europe a, en grande partie, une identité d'évidence celtique, et notre ami a tort, soit celle-ci est marginale ou inexistante, et je raconte n'importe quoi ; il n'est aucun besoin d'entrer profondément dans ces matières pour trancher le débat.

Cependant nier l'identité celtique de la France par exemple serait aussi absurde que nier l'identité germanique de l'Allemagne ou indo-européenne de l'Iran... Par conséquent...

Mais je suis impatient de lire votre futur stratagème rhétorique...

Donc tu n'y arrives pas, étonnamment.

Cette joute des enfers

Mis en pause précédemment, je reprends les Œuvres complètes (Platon). Me reste 700-600 pages pour finir.

Cette exagération systématique de "la remarquable pureté" en faveur du patrimoine nationale et européen sert certaines fins idéologiques bien connues...

Ces thèses sont orientées et exagérées.

Dès l'origine, venir parler de linguistique en évoquant la notion de pureté bon, c'est comme un type qui se présente dans un colloque de physique en introduisant par le géocentrisme.

Tu sais que t'as affaire à un clampin aux sources pas très fraîches.

Le 07 avril 2026 à 06:41:53 :
Cette exagération systématique de "la remarquable pureté" en faveur du patrimoine nationale et européen sert certaines fins idéologiques bien connues...

Ces thèses sont orientées et exagérées.

Il vous manque la partie argumentative...

Je ne vous ferai par ailleurs l'affront d'égréner vos derniers topics sur le forum, il montre d'emblée que vous êtes un propagandiste maniaque de gauche...

Le 07 avril 2026 à 11:09:41 :

Le 07 avril 2026 à 06:41:53 :
Cette exagération systématique de "la remarquable pureté" en faveur du patrimoine nationale et européen sert certaines fins idéologiques bien connues...

Ces thèses sont orientées et exagérées.

Il vous manque la partie argumentative...

Je ne vous ferai par ailleurs l'affront d'égréner vos derniers topics sur le forum, il montre d'emblée que vous êtes un propagandiste maniaque de gauche...

ah parce votre "pureté nationale" c'est pas de la propagande Zemouriste de bas étage?

Il aurait pu aussi se demander s'il y avait eu ces deux derniers millénaires des invasions ou des projets impérialistes susceptibles d'avoir détruit la culture gauloise et apporté des éléments de la langue arabe. Le gars balance des citations en latin de la Bible, il cite Malherbe et un article de linguistique, mais il est pas foutu de faire la connexion avec des faits historiques connus de tous.

Ceci dit, pour répondre à zingarou, et même si ça devait être du troll, je pense pas que c'est en insistant sur la quantité de mots arabes dans la langue française à l'école qu'on va "intégrer" (drôle de langage pour un homme de gauche). Il pourrait y en avoir dix fois plus ça ne changerait rien à ce problème. Ce qui nous relie aux arabes ce n'est pas le zéro ou l'abricot mais Dieu, la religion et les prophètes ... Remplacez la tour Eiffel par un minaret, et vous verrez de réelles perspectives d'intégration sur le territoire français.

Le 07 avril 2026 à 10:03:41 :
Dès l'origine, venir parler de linguistique en évoquant la notion de pureté bon, c'est comme un type qui se présente dans un colloque de physique en introduisant par le géocentrisme.

Tu sais que t'as affaire à un clampin aux sources pas très fraîches.

Admettez-vous le concept de mélange, que tous les linguistes actuels emploient ? Eh bien ! Le mélange est le contraire de la pureté, donc à chaque fois qu'on emploie l'un, on peut employer logiquement l'autre : « l'anglais est très mélangé » veut dire logiquement « l'anglais est une langue peu pur ».

L'interdiction relative du mot pure (seulement du mot parce que l'idée est tout de même admise) dans les études linguistiques sans que soit interdit parralèlement le mot mélange (ou son synonyme chic de diversité) est la preuve de ma thèse : le biais idéologique...

Et les pudeurs de gazelle ne saurait interdire à la logique de fonctionner et à la terre de tourner tranquillement autour du soleil .

Le 07 avril 2026 à 11:20:30 :

Le 07 avril 2026 à 11:09:41 :

Le 07 avril 2026 à 06:41:53 :
Cette exagération systématique de "la remarquable pureté" en faveur du patrimoine nationale et européen sert certaines fins idéologiques bien connues...

Ces thèses sont orientées et exagérées.

Il vous manque la partie argumentative...

Je ne vous ferai par ailleurs l'affront d'égréner vos derniers topics sur le forum, il montre d'emblée que vous êtes un propagandiste maniaque de gauche...

ah parce votre "pureté nationale" c'est pas de la propagande Zemouriste de bas étage?

Non, c'est simplement les faits . Le français est la plus pure de toutes les grandes langues de culture, là où l'anglais est la plus mélangée. Je l'ai démontré plus haut.

Le 07 avril 2026 à 11:20:32 :
Il aurait pu aussi se demander s'il y avait eu ces deux derniers millénaires des invasions ou des projets impérialistes susceptibles d'avoir détruit la culture gauloise et apporté des éléments de la langue arabe. Le gars balance des citations en latin de la Bible, il cite Malherbe et un article de linguistique, mais il est pas foutu de faire la connexion avec des faits historiques connus de tous.

Ceci dit, pour répondre à zingarou, et même si ça devait être du troll, je pense pas que c'est en insistant sur la quantité de mots arabes dans la langue française à l'école qu'on va "intégrer" (drôle de langage pour un homme de gauche). Il pourrait y en avoir dix fois plus ça ne changerait rien à ce problème. Ce qui nous relie aux arabes ce n'est pas le zéro ou l'abricot mais Dieu, la religion et les prophètes ... Remplacez la tour Eiffel par un minaret, et vous verrez de réelles perspectives d'intégration sur le territoire français.

SpoilAfficherMasquer(No signalement PLS, je viens de me manger un ban temporaire et je dois plus avoir qu'un point sur le compteur. )

L'invasion romaine n'a nullement détruit la culture gauloise . Quant au reste, ce que vous dites n'a pas grand sens, par exemple, les mots arabes ne proviennent guère d'un quelconque projet impérialiste. .

La pureté c'est un concept de bisounours de droite qui s'imaginent le monde ancien comme un paradis terrestre peuplé d'homme-arbres immobiles. Dans la réalité c'est la guerre, la famine, les catastrophes qui forcent des peuples entiers à migrer et prendre ce qui ne leur appartient pas.

Le 07 avril 2026 à 11:32:06 :
La pureté c'est un concept de bisounours de droite qui s'imaginent le monde ancien comme un paradis terrestre peuplé d'homme-arbres immobiles. Dans la réalité c'est la guerre, la famine, les catastrophes qui forcent des peuples entiers à migrer et prendre ce qui ne leur appartient pas.

Sérieusement, est-ce que vous êtes capable de discuter normalement une question au lieu d'étaler vos délires idéologiques ? .

Si A est le contraire de B, alors A implique non B, et tout ce qui s'ensuit.

La pureté étant le contraire de mélange (ou diversité sous le vocable chic), alors refuser l'un sans refuser l'autre n'a aucun sens.

Il est vrai que l'histoire est composée de mutation et de mélange, mais elle est également composée de stabilité et d'uniformisation. Ainsi, les deux concepts sont utiles comme curseurs permettant de décrire la réalité.

Le 07 avril 2026 à 11:28:35 :

Le 07 avril 2026 à 11:20:32 :
Il aurait pu aussi se demander s'il y avait eu ces deux derniers millénaires des invasions ou des projets impérialistes susceptibles d'avoir détruit la culture gauloise et apporté des éléments de la langue arabe. Le gars balance des citations en latin de la Bible, il cite Malherbe et un article de linguistique, mais il est pas foutu de faire la connexion avec des faits historiques connus de tous.

Ceci dit, pour répondre à zingarou, et même si ça devait être du troll, je pense pas que c'est en insistant sur la quantité de mots arabes dans la langue française à l'école qu'on va "intégrer" (drôle de langage pour un homme de gauche). Il pourrait y en avoir dix fois plus ça ne changerait rien à ce problème. Ce qui nous relie aux arabes ce n'est pas le zéro ou l'abricot mais Dieu, la religion et les prophètes ... Remplacez la tour Eiffel par un minaret, et vous verrez de réelles perspectives d'intégration sur le territoire français.

SpoilAfficherMasquer(No signalement PLS, je viens de me manger un ban temporaire et je dois plus avoir qu'un point sur le compteur. )

L'invasion romaine n'a nullement détruit la culture gauloise . Quant au reste, ce que vous dites n'a pas grand sens, par exemple, les mots arabes ne proviennent guère d'un quelconque projet impérialiste. .

Les invasions arabes en Europe ? La guerre d'Algérie ? Pas grand sens ? Et tu crois sincèrement que cinq cent ans de domination de l'Empire romain, plus la migration forcée des peuples germaniques sous la pression des huns et l'évangélisation des païens, n'ont pas eu le temps de faire oublier cette petite culture gauloise ?

Le 07 avril 2026 à 11:43:48 :

Le 07 avril 2026 à 11:28:35 :

Le 07 avril 2026 à 11:20:32 :
Il aurait pu aussi se demander s'il y avait eu ces deux derniers millénaires des invasions ou des projets impérialistes susceptibles d'avoir détruit la culture gauloise et apporté des éléments de la langue arabe. Le gars balance des citations en latin de la Bible, il cite Malherbe et un article de linguistique, mais il est pas foutu de faire la connexion avec des faits historiques connus de tous.

Ceci dit, pour répondre à zingarou, et même si ça devait être du troll, je pense pas que c'est en insistant sur la quantité de mots arabes dans la langue française à l'école qu'on va "intégrer" (drôle de langage pour un homme de gauche). Il pourrait y en avoir dix fois plus ça ne changerait rien à ce problème. Ce qui nous relie aux arabes ce n'est pas le zéro ou l'abricot mais Dieu, la religion et les prophètes ... Remplacez la tour Eiffel par un minaret, et vous verrez de réelles perspectives d'intégration sur le territoire français.

SpoilAfficherMasquer(No signalement PLS, je viens de me manger un ban temporaire et je dois plus avoir qu'un point sur le compteur. )

L'invasion romaine n'a nullement détruit la culture gauloise . Quant au reste, ce que vous dites n'a pas grand sens, par exemple, les mots arabes ne proviennent guère d'un quelconque projet impérialiste. .

Les invasions arabes en Europe ? La guerre d'Algérie ? Pas grand sens ? Et tu crois sincèrement que cinq cent ans de domination de l'Empire romain, plus la migration forcée des peuples germaniques sous la pression des huns et l'évangélisation des païens, n'ont pas eu le temps de faire oublier cette petite culture gauloise ?

Les arabes n'ont cependant pas envahi la France. Mais j'admets volontiers que c'est par le contact avec les pays envahis que nous avons importés quelques mots arabes dans notre langue. En ce sens, vous avez raison.

La domination romaine n'a jamais visé à faire disparaître la culture locale, mais plutôt à la fondre dans l'ensemble romain (de même pour le christianisme dans un autre genre) ; les germains furent peu à entrer en Gaule, ils entrent plus de migrants en deux ans aujourd'hui que de Germains ne sont arrivés au Ve. Il ne faut donc pas exagérer leur influence, qui reste tout à fait réelle. Et non, je ne crois pas que la culture gauloise fut petite ou qu'elle ait disparu, elle s'est simplement recomposée et adaptée aux transformations...

Le 07 avril 2026 à 11:36:54 :

Le 07 avril 2026 à 11:32:06 :
La pureté c'est un concept de bisounours de droite qui s'imaginent le monde ancien comme un paradis terrestre peuplé d'homme-arbres immobiles. Dans la réalité c'est la guerre, la famine, les catastrophes qui forcent des peuples entiers à migrer et prendre ce qui ne leur appartient pas.

Sérieusement, est-ce que vous êtes capable de discuter normalement une question au lieu d'étaler vos délires idéologiques ? .

Si A est le contraire de B, alors A implique non B, et tout ce qui s'ensuit.

La pureté étant le contraire de mélange (ou diversité sous le vocable chic), alors refuser l'un sans refuser l'autre n'a aucun sens.

Il est vrai que l'histoire est composée de mutation et de mélange, mais elle est également composée de stabilité et d'uniformisation. Ainsi, les deux concepts sont utiles comme curseurs permettant de décrire la réalité.

Il n'y a rien d'idéologique au fait de moquer les fantasmes de pureté raciale de l'extrême-droite. D'ailleurs je n'ai pas dit non plus que tout était mélange, et encore moins qu'il faille provoquer ce mélange - ça c'est le discours d'une certaine gauche naïve qui s'imagine pouvoir intégrer rapidement des populations étrangères sans transformer la société en profondeur. (Et toi, es-tu capable de sortir ton pif de chatGPT pour parler comme un être humain normal ?)

Elle s'est tellement recomposée l'immense culture gauloise qu'on ne la trouve plus que dans des noms de rivière ou de ville, une centaine de mots inusités et une série de BDs amusantes où le héros passe plus de temps à l'étranger à discuter de politique moderne qu'à nous présenter cette fameuse culture.