Le 31 août 2025 à 15:11:19 :
Belle lecture de la saison hivernale pour moi. J'adore l'atmosphère et le contexte décrits dans ce roman.
Oui Le Nom de la rose est une bonne option pour une lecture d'hiver 
C'est un roman qui m'a bien plu, sans cependant m'avoir apporté l'enthousiasme qui aurait pu naître chez moi de ce qu'il proposait. Au cœur de l'œuvre, il y a Guillaume de Baskerville, ancien inquisiteur, et son secrétaire le novice Aldo, qui vont enquêter sur une série de meurtres ayant lieu dans l'abbaye qui les accueille.
Il m'a semblé que la narration ne consistait pas tant en un déroulement de l'enquête, qu'elle ne portait sur la manière dont cette enquête pouvait être tentée et menée, c'est à dire que les investigations manquent du dynamisme et du relief qu'elles auraient eu dans un "pur" policier médiéval, et que l'accent est mis sur les aspects logique, psychologique et philosophique qui interviennent dans l'enquête. Ce qui n'est pas mauvais en soi, et pour ma part je n'ai pas éprouvé forcément de déception devant ce côté un peu "enfoncé", voire poussif, de l'enquête.
Une affaire politico-religieuse tendue va inquiéter et retarder la démarche de l’enquêteur, en lien avec un contexte religieux complexe dans lequel Guillaume a encore la charge d’organiser une rencontre entre les représentants du pape et ceux de l’empereur : divergences entre ordres religieux, hérétismes plus ou moins radicaux, affrontement sur la question de la pauvreté du Christ et conséquences pour l'Eglise, accointances avec le pouvoir en place, etc. Cela donne régulièrement lieu à des passages assez épais mais j'ai plutôt apprécié avoir accès à ce champ historique qui donne du corps à l'œuvre.
J’ai trouvé intéressante l’idée que le mobile du coupable soit de garder secret un second volume de la Poétique d’Aristote, ce afin que l’autorité religieuse puisse toujours inspirer la crainte sans être tournée en dérision avec la bénédiction du philosophe. La question du rire intervient ailleurs dans l'œuvre et fait partie de l’éthique de Guillaume, qui trouve fondamental de pouvoir injecter le rire dans le fait religieux, le rire signifiant la possibilité de prendre du recul face au dogme et de conserver cet interstice entre soi et la vérité.
Finalement le roman se clôt sur un double échec, pour l’enquête comme pour la rencontre. Le dénouement est à la fois amer et cruel, puisque le feu va tout ravager, le livre recherché, la grande bibliothèque, l’abbaye tout entière, et probablement aussi le corps des accusés de meurtre et de sorcellerie emmenés par l’inquisiteur de passage Bernardo Gui. C’est ici que la logique et la perspicacité de Guillaume de Baskerville achoppent à la nature chaotique et hasardeuse de la vie : la ligne des meurtres est venue croiser celle des péchés de chair qui se produisent entre les moines, il y a eu différents meurtriers et le principal responsable n’a même pas agi directement, l’un a tué, un autre a caché le corps, etc, et finalement on arrive trop tard, on ne tient aucun coupable, on ne sauve rien ni personne. Comme si tout le savoir et les déductions de l’enquêteur avaient été vains. Que l'abbaye soit semée de morts malgré la présence de l'enquêteur et que la fin du roman soit étonnamment aussi violente et désastreuse fait son effet et donne un sentiment de gâchis, on aurait presque envie de reprendre l'enquête à zéro pour voir comment l'empêcher de foirer à ce point.
J’ai apprécié en général l’ensemble des personnages mis en scène, leurs caractères, leurs sensibilités et leurs savoir-faire différents, ainsi que l’atmosphère du huis-clos abbatial, avec notamment l’espace-clef de la grande bibliothèque, espèce de labyrinthe à énigmes défendu par des démons illusoires. J’ai aimé la relation de maître à novice entretenue par Guillaume et Aldo et je l'ai aimée davantage que ces deux personnages en soi, que j’ai quelquefois trouvés caricaturaux, et leurs actions surprenantes. Le fait qu’ils acceptent facilement la mise en accusation de la jeune villageoise surprise dans l’abbaye et accusée à tort de sorcellerie peut laisser perplexe ; Aldo, qui a nourri des sentiments forts envers elle et qui la sait innocente, semble abandonner très rapidement l’idée de prendre sa défense, à côté d’un Guillaume qui se contente de la qualifier de “chair à bûcher”. Comme la narration ne mentionne quasiment plus l’affaire par la suite, cela produit l’effet d’un détachement improbable. Il ne s’agit pas de discuter de la psychologie des persos mais j’ai trouvé ça détonnant de la part de figures justement à la recherche de la vérité et capables de discuter l’autorité religieuse. Pareil avec le moment où l’abbé est pris au piège dans les murs de la bibliothèque : Guillaume ne cherche pas un moyen de le sauver, que ce soit avant ou après avoir su que le mécanisme qui le permettrait facilement a été sabordé. On peut comprendre le fait qu’il soit obnubilé par l’idée de mettre la main sur le coupable, moins l’indifférence, en tous cas l’inaction, dont il fait preuve. Bref, cela a nui un peu à mes yeux à la cohérence ou à la crédibilité des personnages, après je peux tout à fait mettre ça sur le compte des choix du vieil Aldo quant au contenu de son témoignage.
Sinon, le fait qu’Aldo se met à questionner certains principes religieux, par exemple la distinction faite entre l'amour inspiré par Dieu et l'amour pour un être humain, ou bien réclame des éclaircissements au sujet d'autres discriminations subtiles, fait de lui le regard naïf et le relai de l'incompréhension ou de la perplexité du lecteur lui-même.
En somme, lecture plaisante et intéressante, j’ai beaucoup aimé me plonger dans une fiction ancrée dans l’époque médiévale, c’est un de ces gros romans dans lesquels on peut facilement se sentir immergé, et il aura été beaucoup moins rébarbatif que je ne l’aurais cru. Un avis mitigé ou indécis sur certains points toutefois, mes réserves sur les personnages, un côté peut-être mal fondu que j’ai trouvé à l’ensemble et ressenti à la lecture, entre l’enquête et les discussions religieuses par exemple, comme s’il y avait une séparation trop nette entre certains niveaux de la narration, et j’en ressors avec une certaine impression d’inachevé ou d’incompréhension, peut-être logique et voulue, qui donne envie d’y revenir ou tout au moins d’y réfléchir. Comme l'œuvre est assez riche en éléments religieux et autres, il y a des choses, des choix de représentation, que j'ai pu mal juger.
