Le 03 juin 2022 à 10:24:37 :
Si vous avez des recommandations touchant l'histoire militaire je suis preneur d'ailleurs.

Quand je m'intéressais à cette question, on m'avait recommandé Anthologie mondiale de la stratégie
de Gérard Chaliand. Je l'ai acheté depuis mais je ne l'ai toujours pas lu, je ne sais pas ce que cela vaut. Mais les critiques qui circulent sont plutôt bonnes.
Après peut être essayer Histoire de la guerre de John Keegan ?

Ca lit quoi ce week-end ?

Dernièrement j'ai lu L'Ajour d'André du Bouchet ; c'est de la poésie très fragmentaire, au ras du blanc, où chaque mot semble peser ; je lis ça comme la description de sensations et d'espaces internes, liées par exemple au processus d'écriture, plus que comme quelque chose à intellectualiser. Cela produit l'effet d'une poésie comme asphyxiée, réduite à l'essentiel. Pas ce qui va me toucher le plus immédiatement, mais peu importe, ce n'est pas le but, c'est une bonne expérience de lecture, ça débarrasse l'esprit.

Entre choses et d'autres, des traductions de quelques Upanishads, et toujours Le Pont sur la Drina (il me reste une dizaine de pages), et ensuite je choisirai un autre roman.

Le 25 mai 2022 à 22:54:53 :

Personnellement je viens de mettre un point à Tess d'Urberville, qui est mon deuxième Hardy. Rien ne m'a lassé dans ces cinq cents pages. Les revers tragiques de situation n'entachent pas l'humanité de Tess, qui est la victime des sentiments, des conventions, de l'inconstance des hommes, mais n'est jamais réduite au jouet des circonstances. Le narrateur est pourtant très présent, mais toujours à ses côtés, comme un avocat. La prose est de qualité A+, t'as limite envie de le calmer (quelques références grecques dispensables). Le monde fermier ("naturel") fait figure de trame et se révèle aussi saisissant que dans Anna Karénine. Il y a une atmosphère de monde en ruine, une impression de gâchis et de sacrifice, et un sentiment d'injustice tragique. J'aurais voulu une présence plus importante de la religion et du père Clare. La fin m'a paru satisfaisante et crédible, même si j'aurais aimé qu'il décrive la scène où Tess se rend coupable, mais elle fait miroir à la scène clé de la partie une.

Ca fait longtemps que j'ai envie de découvrir Thomas Hardy, je commencerai peut-être par celui-ci.

Je le voyais plus long Tess. Faudra que je le lise tiens, surtout que j'ai vu le Polanski il y a un moment et que je voulais le revoir (c'est un de mes réalisateurs préférés oui).

Toujours sur L'Homme sans qualités sinon mais je m'autoriserai des pauses. Ça s'y prête bien.

J'étais sur Ready Player Two en lecture de haine mais c'est même pas si marrant à lire que ça comme truc nul, et je reste englué dedans. J'en ai lu 240 pages et j'ai l'impression d'être dessus depuis six mois, en plus c'est d'un niveau d'anglais ultra bas mais je sais pas, quelque chose de pas fluide du tout dans l'empilement de références et dans la syntaxe adulescente me bloque.

Je lis des poèmes entre temps, Apollinaire, Darwich, Rimbaud, Trakl, Claudel, Max Ernst, un peu de Max Jacob, ça aère.

Moi j'ai fini le premier tome de jin ping Mei, comme au bord de l'eau les récits de l'époque comportent essentiellement des descriptions de parures et des dialogues mais les dialogues parfois prennent aussi la même fonction qu'au théâtre, pour partager l'intériorité des Personnages. Très agréable à lire, c'est direct mais à force les descriptions de banquets ça saoul mais c'est le format épisodique, c'est pas conçu pour être lu d'une traite.
Au bout de 600-800 pages les personnages commencent vraiment à se déployer et à être subtil.
Y a du Emma bovary dans ce livre.
Avant de lire les 1000 pages restantes j'ai lu un RG, souvenirs d'un triangle d'or qui ressemble plus à ses films qu'à ses autres livres et est plus vain qu'amusant, premier RG qui me fait réellement chier.

J'ai commencé Vineland de Pynchon, on dirait que c'est proche du vice caché. J'ai l'impression que lorsque je lis en anglais je suis plus facilement blasé par un livre.

tu read le P en VO ? j'ai abandonné l'idée (à part Crying lot lu en VO)

putain j'ai l'air d'un con avec le commentaire, le pseudo, la signature je viens de me rendre compte

je l'avais trouvé en vo donc oui.
J'ai pas de problème de compréhension mais j'ai l'impression que j'ai moins de plaisir à lire.
Peut-être c'est pas le meilleur pynchon aussi.

J'ai lu Le Livre de Monelle (Schwob). C'est une tentative de capter quelque chose qui n'est pas de ce monde, ce que tout bon auteur de l'époque place dans l'éternel féminin, l'innocence, le rejet de la société et de l'artifice. C'est lourd dans les idées, surtout le manifeste au départ. La forme devient plus légère avec les petits contes qui ont des instants charmants. La troisième partie ne m'a guère convaincu, mais apparemment Schwob a vécu une épiphanie auprès d'une jeune prostituée qui dépérissait.

Désormais je suis sur Salammbô. Plaisir d'être de retour dans le monde Romain, entre civilisation et mysticisme. Je l'aime bien en orientaliste depuis l'histoire d'Hérodias, Hérodote, bref, le troisième conte. J'espère qu'il y aura quand même une histoire.

Si on a dévoré Borges, est-ce qu'il en sera de même de Schwob ou pas ?

Parce que j'ai tenté une incursion dans les nouvelles d'Edgar Allan Poe car Borges s'en réclamait et je trouve que ça a terriblement mal vieilli.

J'hésite donc à me lancer dans Schwob pour la même raison. Des avis ?

J'aime vraiment Schwob mais je pense pas non. Borges se réclame de beaucoup de monde dans la pratique du conte sans qu'on saisisse toujours bien en quoi leur écriture s'est retrouvée dans la sienne, parce qu'il a une approche extrêmement impressionniste, personnelle de la littérature. Il s'est de même souvent rapproché de Kipling sans qu'il soit évident, même dans le Rapport, de toujours voir pourquoi, et même vis-à-vis des auteurs qui constituent des influences plus directement perceptibles - Chesterton en tête - on voit des grosses différences.

Ca me rappelle une fois où je l'avais lu, je ne sais plus trop où, expliquer qu'un de ses contes lui avait été inspiré par une histoire du Coran. J'avais un peu de mal à saisir l'évidence du parallèle. Il lui arrive aussi de citer de mémoire un bouquin en le transformant vraiment abusivement, soit par farce soit parce que son cerveau de poète a déjà transformé en assimilant une idée - il prête d'ailleurs ce trait de caractère à Bioy Casares au début de Tlön.

C'est toujours la même habitude qui le conduit en fait à créer de fausses références. Quand il invente un bouquin de Schopenhauer, c'est intéressant parce que derrière il y a une idée Schopenhauer, un signe-Schopenhauer qui déclenche des préjugés qui peuvent fonctionner et créer une réalité crédible, cohérente derrière cette pourtant fausse référence. Mais préjugé et crédibilité selon le filtre de Borges.

Je crois que Borges est un écrivain si hypnotique parce qu'il allie à la possession d'un filtre incroyable la capacité rare de le surimposer sur son lecteur. On lit qu'à travers ses lunettes, ce qui est à la fois paradoxal mais aussi traditionnel pour un aveugle des lettres. Borges il rappelle pourquoi Tirésias c'est vrai et pas seulement un délire de planches.

Donc Schwob c'est cool. Mais tu le verras pas de la même manière de première main.

Le 04 juin 2022 à 23:26:06 :
J'aime vraiment Schwob mais je pense pas non. Borges se réclame de beaucoup de monde dans la pratique du conte sans qu'on saisisse toujours bien en quoi leur écriture s'est retrouvée dans la sienne, parce qu'il a une approche extrêmement impressionniste, personnelle de la littérature. Il s'est de même souvent rapproché de Kipling sans qu'il soit évident, même dans le Rapport, de toujours voir pourquoi, et même vis-à-vis des auteurs qui constituent des influences plus directement perceptibles - Chesterton en tête - on voit des grosses différences.

Ca me rappelle une fois où je l'avais lu, je ne sais plus trop où, expliquer qu'un de ses contes lui avait été inspiré par une histoire du Coran. J'avais un peu de mal à saisir l'évidence du parallèle. Il lui arrive aussi de citer de mémoire un bouquin en le transformant vraiment abusivement, soit par farce soit parce que son cerveau de poète a déjà transformé en assimilant une idée - il prête d'ailleurs ce trait de caractère à Bioy Casares au début de Tlön.

C'est toujours la même habitude qui le conduit en fait à créer de fausses références. Quand il invente un bouquin de Schopenhauer, c'est intéressant parce que derrière il y a une idée Schopenhauer, un signe-Schopenhauer qui déclenche des préjugés qui peuvent fonctionner et créer une réalité crédible, cohérente derrière cette pourtant fausse référence. Mais préjugé et crédibilité selon le filtre de Borges.

Je crois que Borges est un écrivain si hypnotique parce qu'il allie à la possession d'un filtre incroyable la capacité rare de le surimposer sur son lecteur. On lit qu'à travers ses lunettes, ce qui est à la fois paradoxal mais aussi traditionnel pour un aveugle des lettres. Borges il rappelle pourquoi Tirésias c'est vrai et pas seulement un délire de planches.

Donc Schwob c'est cool. Mais tu le verras pas de la même manière de première main.

''

Mais est-ce que Schwob cause des querelles théologiques, du gnosticisme antique, de mise en abyme, métafiction et autre diégèse ? Parce que ces choses m'interpellent et m'intéressent.

Oui. Mais différemment.

Le 04 juin 2022 à 23:42:42 :
Oui. Mais différemment.

D'accord. Merci pour l'avis. Je vais probablement me laisser tenter.

Dans je ne sais plus quel ajout (en tout cas je ne sais plus de quelle année) à Fictions, il dit qu'il n'y a que deux écrivains qu'il lit en permanence : Bloy et Chesterton.

Autant il y a des thèmes qui approchent oui, mais on est somme toute très écartelé dans ce que proposent ces trois auteurs en expérience de lecture.

Bloy...Impossible pour moi. Trop gargantuesque, apoplectique, archaïque. J'ai conscience que je rate quelque chose mais autant j'ai aimé Bernanos mais par contre Bloy c'est écœurant d’archaïsme par le verbe, le souffle qu'il donne à ses écrits. Je me sens dans l'obligation d'ouvrir un dictionnaire quand je lis Bloy, ce qui est particulièrement gênant à la lecture. Pourtant je pensais avoir un vocabulaire "riche" mais face à lui, je ne suis qu'un vermisseau.

Est-ce que Schwob use également d'un vocabulaire suranné ?

Le 04 juin 2022 à 23:52:46 :
Bloy...Impossible pour moi. Trop gargantuesque, apoplectique, archaïque. J'ai conscience que je rate quelque chose mais autant j'ai aimé Bernanos mais par contre Bloy c'est écœurant d’archaïsme par le verbe, le souffle qu'il donne à ses écrits. Je me sens dans l'obligation d'ouvrir un dictionnaire quand je lis Bloy, ce qui est particulièrement gênant à la lecture. Pourtant je pensais avoir un vocabulaire "riche" mais face à lui, je ne suis qu'un vermisseau.

Est-ce que Schwob use également d'un vocabulaire suranné ?

Non. Bloy a appris par cœur le dictionnaire quand il était jeune (environ). Même dans les 1880s il utilisait de termes démodés.

Et Bloy il vaut mieux lire ses nouvelles (Sueur de sang) et pamphlets à ses romans. Je trouve qu'il construit péniblement, au forceps.

Et puis en dehors de l'éréthisme de son vocabulaire, il peut être pire qu'un prêtre catho Africain en France. C'est clairement à la gloire de sa foi gargantuesque Le Désespéré

Y a que Barbey d'Aurevilly avec qui il a pas fini par s'embrouiller pour cause de mort de ce dernier. Ça dit quelque chose du personnage, avec certaines de ses assertions ("Mon grand malheur, c'est de ne pas avoir été un Saint).

A part ça grand auteur mais il se fourre dans ton gosier c'est presqu'indécent.

Tu me rassures à propos de Schwob.

Pour le reste, bien dit.