pour les esseulites, je m´en doutais, je les avais laissé par terre

quelle magnifique ville, cette athkatla

on laisse par terre des pierres précieuses, avec lesquelles les manants pourraient vivre toute une vie sans travailler, et personne ne la prends...

haha c´est vrai mais si tu savais toutes les choses illogiques qui se retrouve dans un jeu quand on n´y pense..

Comme une liche et un Pit Fiend qui se mettent à déambuler dans les rues du district du pont en tuant tout le monde sans que personne ne bouge ni qu´aucun garde n´intervienne... ( expérience personnelle)

y´avais un bon topic comme ça sur la couronne, qui recensait toutes les incohérences du jeu

si ça vous interesse...

le lien?

Ouais ca serait cool. Jai tjrs voulu partir un topic de ce genre sur morrowind, javais trouvé une dizaine d´incohérences assez marantes.

Tien en attendant le lien de Orbeancien voici une petite question philosophique:

J´ai pensé à un truc: Tout le monde est d´accord avec moi si je dis que les druides sont les gardien de l´Équilibre absolue, et qu´ils défendent aussi la forêt à tout prix, allant même jusqu´à tuer ceux qui veulent la détruire. Seulement, s´ils veulent absolument cette équilibre, ils devraient plutot s´assurer que les villes et les forets prennent une place égale, au lieu de vouloir que la terre entiere sot recouverte d´arbres. Un Toril sans aucune ville et seulement des arbres ne serait pas très équilibré non?

Sa dépend le sens que tu donnes à l´équilibre.
Les druides protègent la nature, et respectent l´équilibre entre le bien et le mal. Pour eux, la présence de villes ne peut que faire pencher la balance d´un côté ou de l´autre, et ils n´ont pas tort.
Le seul problême: philosophiquement parlant, en dehors du fait que les notions de " bien" et de " mal" ne sont que des étiquettes posées par les hommes, tout ce qui est naturel est censé être du côté du " bien"...

non, tout ce qui est naturel ferait partit plutot de la neutralité suprême

un lion qui mange une une gazelle n´est pas mauvais, c´est naturel. Alors que cela peut paraître " mauvais" au premier abord, et au premier abord je dis bien.

pour le lien... bah...on verra...

Non, je repete ce que je viens de dire. Que je sache, de nous deux c´est moi qui suit au milieu du chapitre de philo correspondant

je suis d´accord avec ark, autrement, où est le bien?

mm, dis moi, Behold, en parlant de cours... Je crois que j´ai une fin de leçon à te donner? Et aussi quelques grumlys à t´envoyer au passage

mouais bons raisonnement arkseth... mais ce sujet reste encore pas trop clair et restera toujours sans réponse daprès moi...

pas de msn ce soir, je matte la ligne rouge, déja que j´ai du mal à me concentrer...

cela ne change en rien ma pensée. Il est peut-être vrai que c´est ce que l´on dit en cours de philo, mais pour moi, la nature, est à l´image des druides, neutre. Les druides ont raison.

Pourquoi la nature serait-elle bonne si des animaux enlèvent la vie à d´autres animaux, et ce dans la plus pure violence, à la façon d´autres animaux? Pourquoi le nature serait-elle mauvaise pour ces même choses? Ils ont besoin de se nourrir?
La nature n´est ni mauvaise, ni bonne, elle représente justement, comme le voit les druides, la neutralité suprême...

c´est dommage que la philosopjie reste bloqué sur des enseignements datant de l´antiquité ou des Lumières...

rectification: à la façon d´autres animaux

il fallait comprendre à la façon des humains

-Moi, pour ce que j´en dit...-
Rien que les notions de *bien*, *mal* ou *neutre* ne sont pas naturelles

OrbeAncien Posté le 16 mai 2004 à 22:26:58
rectification: à la façon d´autres animaux

il fallait comprendre à la façon des humains

Mais les humains étant eux-mêmes d´autres animaux...

je parle d´eux(de nous ) car ce sont les PRATIQUEMENT les seuls animaux que l´on peut qualifier de la notion de bien ou de mal...

evidement, puisque ce sont des notions inventées pour et par eux...

alors, la nature est-elle toujours " bonne"?

si cette notion est humaine, la nature, qui ne l´est logiquement pas, ne peut être bonne(ni mauvaise d´ailleurs, elle est le symbole de la neutralité suprême(comme j´arrête pas de le répéter )