Oh les chialeurs sérieux un test c'est fait pour une personne qui va acheter le jeu afin qu'il sache à quoi s'attendre et pas à réconforter l'ego de ceux qui l'ont déjà acheté..

Gnia Gnia Gnia COD ou fifa à mieux

Sachez qu'on note un jeu dans le genre dans lequel il appartient voilà pourquoi on note pas un COD comme on note un Assassin's creed ou un Just Dance

Mais bon faut faire marcher son cerveau pour ça

Cannawizz60 il faut arrêter de mettre de l'huile sur le feu aussi. On le sait, Unity est trop gourmand pour de la PS360, je vois mal un jeu qui tourne à 20FPS sur PS4 sortir sur PS360. Du coup on nous prépare pas un épisode, mais deux cette année, c'est la première fois. (ne comptez pas Liberation, lui c'est un dérivé PS Vita, en plus sortie sur PS360.). Si franchement, Rogue ne t'intéresse pas, tu peux partir du forum punaise. C'est comme Xeno, aucun intérêt que tu restes ici. Tu as noté 7/20, c'est ton opinion, mais maintenant il est l'heure pour toi de trouver des nouveaux amis.

Bhayaal =>

Je n'ai jamais dit que les testeurs étaient objectifs :p
Et même s'ils l'étaient, pourquoi leurs notes se rapprocheraient de celle des lecteurs ? Dès qu'un jeu fait du succès, il y aura toujours des deux extrêmes, ceux qui lui mettent 0 et inversement.

On est d'accord pour dire que One direction c'est de la merde, de la grosse soupe commerciale ? (Sans vouloir faire le troll, au niveau musical, mélodique, recherche, originalité, et même sincérité, à savoir qu'ils ne font même pas eux même leur musique, grosse blague de gosses)
Pourtant, des milliers de prépubères me défonceraient si je faisais une chronique réaliste de leur musique. Pour eux je vais avoir tord.

Après, c'est sûr que cette histoire de COD, c'est con. Personnellement, j'ai tellement l'habitude de voir les choses que j'aime délaissées, parfois même critiquées et ridiculisées, alors que des choses que je trouve pour ma part ridicules et d'une qualité complètement merdique sont encensées.

COD ne m'intéresse pas, donc toute cette histoire je m'en fiche. Je m'en fiche qu'il ai une meilleure note qu'AC, si AC me plait j'y jouerais, c'est pas la note de quelqu'un sur un site qui va me dire de l'aimer ou pas. Par contre, ce sont les points qu'il relèvera dans son test, bonne note ou pas, qui vont me décider à me faire acheter le jeu.

Est ce que tu vois où je veux en venir ?

Bref, pavé pour exprimer mon point de vue : Intéressez vous au contenu d'une chose, ce qui vous plait dedans et basta, arrêtez de générer du mépris comme ça. Faut plutôt se demander pourquoi c'est comme ça, essayer de trouver une solution, plutôt que de gueuler sans cesse, à faire des constats simples

C'est clair depuis quand on a besoin d'un test pour trouver un jeu bon quand on y a joué ?

Si le jeu avait 18 vous auriez tous bavé sur le test et vous l'auriez pris en compte

Adama-13 "Oh les chialeurs sérieux un test c'est fait pour une personne qui va acheter le jeu afin qu'il sache à quoi s'attendre et pas à réconforter l'ego de ceux qui l'ont déjà acheté.. "

"C'est clair depuis quand on a besoin d'un test pour trouver un jeu bon quand on y a joué ?"

En fait, le test est là pour montrer justement quelles sont les bonnes et mauvaises raisons d'acheter tel ou tel jeu. Le problème, c'est que lorsque tu as joué à un jeu que tu as apprécié et que le testeur sort des défauts qui n'en sont pas (cf la durée de vie) ou qu'il "oublie" des points positifs, et bien t'as pas l'impression d'avoir joué au même jeu.
Et du coup, si quelqu'un va voir le test du jeu, il va se dire "ah ouais c'est le 4 avec une autre map quoi" alors que non. Dans ce cas, autant dire que Unity c'est AC : Revelations mais dans Paris au lieu de Constantinople.

Et si la personne va venir sur les forums pour voir ce qu'il en est du jeu, il va se prendre deux extrêmes dans la gueule ceux qui disent que le jeu est le meilleur jeu de l'année sans hésiter, et ceux qui disent qu'il est overhypé mauvais et sans nouveautés. Et à cause de quoi ? à cause de gamins qui sont pas d'accords sur la note finale.

Du coup, le lecteur, il doit se fier à quoi ?

"Sachez qu'on note un jeu dans le genre dans lequel il appartient voilà pourquoi on note pas un COD comme on note un Assassin's creed ou un Just Dance "

Je soulignais surtout le fait que les testeurs retournaient leurs vestes / faisaient preuve d'un manque d'objectivité flagrant, je m'en fiche de la note qu'il a eu par rapport à AC

EvDunter "Vous accusez le testeur de pas être objectif", ça sous entend selon moi que les testeurs doivent être objectifs (après tout, ce sont censés être des journalistes ).

La note des lecteurs ne se repose pas uniquement sur les extrêmes, quand bien même un jeu populaire sort. Certaines personnes mettent des 0, d'autres des 20, mais ils se contrebalancent, et ce sont les tests détaillés des joueurs qui en général arrivent en tête de liste lorsqu'on choisit de lire les notes, notes qu'ils justifient (que ce soit en dessous ou au dessus de 10/20).

Comment veux-tu que les gens testent le contenu du jeu si le test du rédacteur lui dit que c'est de la merde en boîte ?

Et lorsqu'on dit que c'est parce que Lespol est un vendu / qu'il n'aurait pas dû tester ce jeu / qu'il fait preuve de subjectivité / qu'il n'analyse pas le jeu dans le bon sens / que certains points positifs sont passés à la trappe du fait du temps de jeu restreint avant la publication du test (donc des arguments les plus débiles aux plus réfléchis) on nous sort la même chose "olol lé fenboy en vou zoré my 18/20 vs zoré fairmé vot gel". Sauf que non, un 18/20 étant trop pour ce jeu, y'aurait eu d'autres arguments à avancer contre pour trouver une note plus juste.

Non c'est vrai, en général ce sont les avis les plus pertinents qui sont en tête de liste

C'est sûr que si le testeur dit que c'est de la merde, ça réduit considérablement l'envie aux gens à tester le jeu ^^

Mais j'ai l'impression qu'il y a beaucoup de forumeurs qui découvrent que, dans le monde, il y a des gens qui n'ont pas le même avis qu'eux, et manque de bol ce sont des professionnels.. A la manière d'un Uwe Boll qui rappelons le fait des films honteux, défie des critiques à le rencontrer sur un ring de boxe (en plus c'était un fake, ce qui le rend encore plus ridicule).

Tant qu'il y aura des notes et des avis, il y aura des conflits ^^

Lespol s'est arrangé pour faire le test sur PS3 et pour foutre des images de cette même console sur le test Xbox 360... UNE HONTE !

Ubisoft sofia (Bulgarie)à qui on doit ce AC rogue ainsi que libération et black flag que j'ai trouvé tout deux corrects. Les mecs connaissaient leur boulot. Rogue est bon et pour ma part il met une bonne claque à Unity (montréal) surcoté.

"Sachez qu'on note un jeu dans le genre dans lequel il appartient voilà pourquoi on note pas un COD comme on note un Assassin's creed ou un Just Dance
"

Super intéressant et bien débile comme argument. Donc il devient normal de donner de meilleur note (ou moins bonne) fonction de son genre, d'accepter un manque de nouveauté ou pas fonction de son... genre. Bref plus subjectif tu meurs.

Et puis là le souci c'est quand même l'absurdité de reprocher à un jeu de ne pas apporter grand chose à la série quand un lego bidule chouette, série qui a le droit a 3 JEUX PAR AN se tape une meilleur note alors que les nouveautés... On les cherche encore.

Parlons même pas des call of, fifa et compagnie hein.

Il aurait mérité un 16.

Je trouve le 14 pas trop en accord avec ce que le testeur dit.

Surtout que noté la durée de vie d'un jeu à monde ouvert sur sa quête principale, je trouve que c'est le point le plus mal foutu d'un test que j'ai jamais vus.
C'est comme dire que la durée de vie de Skyrim dure 2h30.
Ben oui, la quête d'Alduin dure 2h30, tout le monde sait que le jeu ne propose que ça.
N'importe quoi

J'ai trouer que le test de Lespol était incomplet et trop court. On a l'impression qu'il a juste rusher le jeu et que c'était qu'un poid pour lui de le faire. Tout ceux que je connais qui on fini le jeu et les autre sites disent tous que l'histoire se fait en 16-20h et qu'avec les sides qu'est la durée monte a 30-40h.

Bref, le test de Lespol est loin d'être 100% crédible et c'est a ce demander pourquoi c'est lui qui l'a fait puisqu'il ne semble même pas avoir pris le temps d'y aller en profondeur. Il ne fait que comparer avec BF et Unity, ce qui est loin d'être professionnel (même si le gameplay est presque identique qu'à BF).

Lespol le dit dans le GL qu'il l'a rushé

Darkdamien Donc pour toi on devrait noter tout les jeux avec le même barème ? Que ça soit AC, Fifa, Just Dance, Minecraft, Angry bird ?

C'est totalement con réfléchi avant de rejeter un argument que tu ne comprends même pas

Je l'ai déjà dit sur un autre topic la saga AC est une saga avec des possibilités tellement énorme qu'en terne de nouveauté il sera normalement noté plus dur qu'un Fifa dont l'univers se résume à un terrain de foot..

D'un AC à un autre on peut faire deux jeux totalement différent alors que d'un Fifa à un autre c'est impossible..

Donc ne chialer pas parce qu'un jeu a plus qu'un AC parce qu'il n'a pas été noté sur les même critères

Je le commence tout juste est perso je vais me le faire un ligne vraiment droite et le boucler rapidement juste pour l'histoire car j'ai mis énormément de temps a tout faire avec black flag, j'ai aucune envie de faire exactement la même chose avec Rogue. Juste pour l'histoire je le fait

Je vois que beaucoup de gens se plaignent car le test de Unity est beaucoup plus long que celui de Rogue mais je n'ai qu'une seul chose à dire et que je dit souvent: c'est pas la quantité qui compte mais la qualité il vaut mieux que ce soit plus court et que ça résume bien plutôt qu'un très long test où ça blablate pour rien et qui donne pas envie de le lire.

Franchement faut arrêter le fantasme sur la durée de vie des mondes ouvert grâce aux quêtes. Tu ramasses 3 enveloppes, 2 diamants, 2 totems, 4 cristaux, 2 forts et 3 hangars : t'as vu quasiment toutes les quêtes annexes.
Faut arrêter de pointer du doigt le rush du testeur. Les quêtes annexes des AC sont d'un ennui mortel et elles ont quasiment aucune écriture. C'est vraiment remplir pour remplir...