En plus c'est pas éphémère cette prise vu qu'il va la réaliser à nouveau

Ouais Gael m'a dit qu'il l'avait refaite. M'enfin, le hurricanrana aussi il l'a fait plusieurs fois, ca n'empêche qu'il le fait plus depuis un moment. Par contre il fait de plus en plus le tornado DDT du coin.

Bref, espérons que la prise soit présente dans le jeu, même si il la fait plus beaucoup par la suite, elle démonte et mérite d'être présente.

https://youtu.be/MKD3B7WKFYY
ton argument est invalide

Qu'est ce qu'ils lui ont fait fumer ???

De nos jours, Eddie se serait pris 150kg de muscle dans la tronche en arrivant (en fait même pas, il aurait même pas osé s'attaquer a Lesnar, de nos jours ).

Quelqu'un pour suivre si je fais un live ?

à quelle heure ?

Faut te lancer dans des lives ponctuels si tu veux avoir une fan-base et te faire de la youtube-money

Bh quand y a des gens.
Nan mais j'fais ça juste pour faire un truc quoi.

http://www.twitch.tv/panpanboom Ici.

banni dans 3 2 1

Who ?

You !

Me ?

Yeah asshole !

Bonsoir

Ce message va débloquer Respawn.

Ce message a effectivement débloquer Respawn.

DW pourquoi celui a qui on a parlé est aussi borné

Parce qu'il veut absolument avoir raison (et nous aussi), donc forcément...

Sauf que personne n'a tort. Agius a vendu la victoire de Michaels comme la 1ere défaite de Kozlov en 1 VS 1 parce que la WWE l'a vendu comme ca. On y peut rien (et on s'en fout, surtout), qu'il a perdu 2 semaines plus tôt dans un Chamber. La WWE se formalise pas de la réalité, c'est elle qui l'a construit. L'invincibilité de Dallas (qui va finir par revenir avec une gimmick a la Bray Wyatt, je le sens), l'invincibilité d'Adam Rose, les changements de perso des mecs, bref, elle dit ce qu'elle veut. Si demain elle décide que Punk n'a jamais existé, et de retirer ses records, ben Punk n'aura jamais existé.

La c'est pareil, l'invincibilité de mec comme Kozlov ou Rusev, ca tient a des détails (comme le fait que Cena n'abandonne pas, mais peut s'évanouir), les mecs peuvent perdre par décompte, par DQ etc, mais ils restent invaincus... Non, sur le papier, ils ont perdu, point. Mais ils se raccrochent a des détails genre c'est pas une vraie défaite si c'est pas un pin/soumission, c'est pas une défaite si c'est une bataille royale, c'est pas une défaite si c'est un match Chamber...

Bref, osef au final. Sur les tablettes, Michaels a été le 1er a le battre a la régulière, et donc Taker a le battre tout court (fin la aussi, a Raw, parce qu'a la ECW il a du perdre des matchs avant ca)...

Le problème c'est qu-on sait qu'on a raison et qu'il a raison mais lui pense qu'il a raison et qu'on a tort