Je ne sais pas si vous êtes au courant mais d´ici quelques semaines sortira le jeu Half-Life 2. Ce jeu intègrera de nombreuses technologies novatrices dont le fameux pixel shader 2.0. En fait ce ne sera pas le premier jeu à l´utiliser, Tomb Raider : Angel of Darkness l´a précédé. L´utilisation du pixel shader 2.0 va se généraliser, car il apporte de nombreuses possibilités graphiques comme le depth of field ( DOF : capacité à générer un flou sur les objets distants accentuant la présence des objets et surtout personnages de premier plan). Ces nouvelles possibilités graphiques ne sont pas toujours reproductibles avec des cartes graphiques n´en disposant pas. En fait le fossé que creuse cette technologie est suffisamment important pour considérer qu´il y a deux types de cartes : celles disposant du pixel shader 2.0 et les autres. Pour en disposer il faut avoir une carte graphique conforme aux spécifications DirectX 9.0.

Certains me diront qu´on pourra dire la même chose des pixels shaders 3.0, à savoir que cela crée un fossé avec les anciennes générations de cartes, mais ce n´est pas pareil. Le pixel shader 2.0 implique de profondes modifications dans l´architecture des processeurs graphiques ( modifications sur lesquelles se baseront les pixels shaders 3.0) et ce n´est pas parce que ATI a su passer le cap avec un semblant de facilité que ça l´est ! NVidia, avec sa série FX5800 et FX5900, éprouve les plus grandes difficultés, et un jeu comme Tomb Raider préfère désactiver les pixels shaders 2.0 lorsqu´il détecte une de ces cartes ( en mode réglage automatique). Bref les pixels shaders 2.0 sont un pas important dans le monde graphique et il est urgent de comprendre ce qui se cache derrière cette technologie et comment elle fonctionne.

le topic qui sert a rien....... di et redit 1000 fois.....
. attendre nouvelle version de directx9...
. ta source ( je pense pas que t as pondu ca tout seul...)
. toi qui a l air si balaize, j aimerai savoir ce qu apportera concretement, sur du 1280, les PS2 par rapport aux 1.4 ? merci

La PS2 est basée sur une architecture qui concentre tous les calculs sur ses processeurs vectoriels. Le processeur graphique ne dispose donc pas d´unités spécialisées pour le calcul géométrique. La PS3 aura vraisemblablement le même type d´architecture, si on se réfère au fait qu´elle sera équipée d´une unité de calcul centrale nommée ´Cell´. L´expertise de NVidia dans les unités de vertex shader ne risque pas de manquer à Sony. On peut toutefois supposer que le processeur graphique de la PS3 disposera d´unités de pixel shader, mais vu que NVidia a montré son manque de compétence dans ce domaine, avec l´absence de pixel shader 1.4 dans les GeForce 4 et les performances plutôt faiblardes en pixel shader 2.0 de sa série FX5900, on peut douter que Sony ait besoin de faire appel à NVidia pour ça. A cela il faut ajouter qu´il y a de fortes chances pour que le processeur graphique de la PS3 tout comme celui de la PS2 soit équipé d´une mémoire interne programmable ( 8 a 16 Mo ? ). Si tel est le cas, alors NVidia n´a rien à apporter à Sony dans ce domaine puisque c´est quelque chose qu´ils n´ont jamais fait.

Bref si NVidia devait participer à la PS3, ils devraient sortir les billets car rien ne montre que Sony puisse avoir besoin d´eux. De plus je ne suis pas sûr qu´NVidia ait tant d´argent à dépenser pour une console, vu la pression qu´ATI met et continuera de mettre sur le marché des cartes graphiques. Pour moi NVidia + Sony ça n´a pas de sens aujourd´hui.
si tu a d´autre questions............