bon vous connaissez la fameuse formule " on ne fait pas d´ommelette sans casser des oeufs" bah on va dire que se sont comme ils diraient maintenant des dommages colatéraux. C´est malheureux mais on sait bien que dans la plupart des guerres c´est les civils qui trinquent le plus. Il faut pas trop jeter la pierre au ricains cé vrai qu´ils auraient pu faire peut être moins de morts civils et si ils avaient moins bombardé les villes seraient restées intactes et si ma tante en avait on l´appelerai mon oncle. Mais la guerre aurait peut etre duré beaucoup plus longtemps et fait plus de mort, regardez posez vous la même question pour la bombe nucléaire sur Hiroshima et celle de Nagasaki. Des dizaines de milliers de pauvres japonais sont morts dans l´immédiat et des centaines de milliers par la suite ce qui a ammener le Japon à capituler, est-ce qu´ils ont eu raison d´utiliser cette horreur en épargnant peut être des millions de morts qu´aurait fait la guerre au Japon, alors que l´empire était déjà à genoux ? ou non ?
Difficile question.
Et bien oui la guerre cé pas bien pour les petites gens mais cé bien pour les riches industriels.
D´autres questions aussi : en serrions nous à l´état actuel technologique et politique sans la guerre ?
Ok j´arrête là, je sais j´suis lourd.
a+ les p´tit loups 