Hatch
Tout d´abord, je tiens à préciser une chose, avant de risquer d´engager une joute débilo-crétine sur le thème Linux-Windows : Je n´ai rien contre l´un, ni contre l´autre. J´ai un XP qui ronronne comme mon chaton, et j´ai une Debian ( intégralement installée et configurée from scratch, avant que tu m´accuses d´avoir utilisé une quelconque jôlie install auto bien daubée à la Mandrake
qui ronronne à peu près de la même façon, quoi que peut-être une octave plus bas ou plus haut suivant le point de vue... Je pense qu´en réalité la valeur de ces deux OS tient plus d´une question de point de vue que de réelle qualité.
Point de vue numéro 1 : La facilité, l´accessibilité, et les performances.
Windows : Installation facile, c´est presque du " plug the disk & play", si on veut. L´installation de softs additionnels est simple, c´est toujours pareil avec MSInstaller ( c´est comme ça que ça s´appelle ? Je sais plus, mais c´est l´idée). En gros, du grand public, du commercial, mais de l´efficient, ça on ne peut pas le nier. Reste effectivement pas mal de " failles" éparses qui nuisent à la tranquilité du consommateur.
Linux : Installation facile ou pas, voire galérienne suivant les distros, ça va du " plug the disk & play" ( exemple la mdk, j´ai toujours été impressionné par le fait d´avoir jusqu´à ma carte télé déjà prête à fonctionner au premier démarrage) au super hard ( Genre la Debian que je m´étais construite
). L´installation de softs additionnels peut se révéler plus critique, notamment à cause des problèmes de dépendances, mais qui sont résolues pour la majorité des distros ( apt-get chez Debian, . rpm chez Mandrake et RH par ex.) Cependant j´ai vu un paquet de rpm ( paye ton jeu de mots) souffrir toujours du pb des dépendances. En gros, Linux fait encore peur, n´est pas encore vraiment ouvert au grand public, et quoi qu´on en dise, les millions de développeurs font un magnifique boulot certes, mais qui s´adresse en majorité à des gens déjà bien avertis en informatique.
Point de vue numéro 2 : Modularité, fiabilité, sécurité.
Windows : Ca c´est clair, c´est pas hyper-modulaire... On voit certes des tonnes de softs, même en freeware, qui permettent de " customiser" son XP, mais ça reste du XP... Ce sont souvent plus des gagdets que réellement des modulations de l´OS. Fiabilité... Ben personnellement, j´ai poussé XP assez loin je pense, à tous points de vue... Du gros calcul à la Pro-Engineer ou Catia au bon vieux jeu des familles qui te le met à genoux, du rippage de DVD au mixage en soirée ( de plus de 2000 personnes, avant que qqun me balance " Le nouvel an chez mémé, c´est pas une soirée"), bref il est passé par à peu près tout ce qui se fait... Même du point de vue uptime : Record actuel 278 jours sans reboot, sans exctinction, c´est mon alim qui a rendu l´âme... Enfin, du point de vue sécurité, certes c´est un gruyère, reste qu´un fw bien configuré, un anti-virus bien configuré, et un peu de jugeotte sur les sites visités et
Linux : Modularité, rien à dire... Les gestionnaires de bureaux, de fenêtres, il n´y a qu´à choisir... Les utilitaires ? Par milliers, c´est vrai que quoi qu´on cherche, on le trouve... La fiabilité ? Prouvée, re-re-re-prouvée... La sécurité ? Pareil. Reste que tout ceci n´est vrai que si on est capable de configurer tout ça comme il faut... Et pour ça, il faut être déjà même plus qu´averti... En fait, quelqu´un qui sait configurer un linux comme il faut saura aussi configurer son Windows comme il faut, et ne pas pourrir son PC par inadvertance...
Conclusion : Moi je dis peu importe, pourvu qu´on soit bien avec son OS, et qu´avant de vouloir tout connaitre, on s´attarde à bien connaitre ce que l´on a... Après, il y aura toujours des guéguerres où chacun dira que son idée est la meilleure... C´est comme ça depuis la nuit des temps, et c´est comme ça que l´on fait des bonnes petites guéguerres un peu partout histoire de se dire qu´on a oeuvré pour " le" bien, alors que c´est plutôt " son" bien...