Snakier Voir le profil de Snakier
Posté via mobile le 23 novembre 2014 à 17:52:00 Avertir un administrateur
C'est la règle, arrêtez de chialer 2 minutes sérieux

Rien n'empèche de débattre...
Hollande veut augmenter les impots, de toute façon c'est lui qui décide on peut rien faire contre, arrettons de chialer
Certains buts très importants dans les grandes compétitions sont validés alors qu'en réalité il n'y a pas but mais les gens ont quand même bien fait de râler, maintenant on a une nouvelle technologie très fiable lors de certains matchs pour voir si le ballon a franchit la ligne...

Decidemment aujourd'hui, j'oublie tout...

La règle à laquelle tu songes actuellement, ce serait que un joueur ne puisse jouer qu'un match, en gros ?

Oui, bon... Si on y pense, ça veut dire qu'il faut avoir six joueurs compétitifs dans son équipe : quatre pour le simple, deux pour le double. Et même si on dit que les joueurs de simple peuvent jouer le double, il faut quatre joueurs compétitifs impérativement pour avoir une chance.

J'aurais plutôt dit 2 matchs, sa permet de garder un certain équilibre.

Concrètement, ça veut dire qu'en ce moment, seules la France et l'Espagne peuvent gagner la CD. Ok, ça nous arrangerait bien nous, en tant que Français, mais ce serait vraiment une compétition sans aucun suspense

Faudrait voir, en général y a toujours du suspense même si une équipe est plus forte qu'une autre (à part en basket )

1) Baser une équipe sur un ou deux joueurs, ça reste très scabreux. Une blessure ou une méforme et l'équipe passe à la trappe. Donc chaque équipe joue avec ses armes, ses stratégies, et chaque stratégie comporte des faiblesses, c'est normal. Les Suisses ne sont pas "invincibles", et le fait d'avoir que deux joueurs, c'est aussi un gros handicap

Bof, je trouve pas que ce soit tellement un handicape de baser tous sur 2 joueurs :
Oui, il peut y avoir blessure ou méforme mais les autres sont pas fous, ils se sont entrainés donc ils vont quand même jouer, surtout qu'ils ne basent pas tous sur 2 joueurs sachant que ce n'est pas vraiment leur choix, ils ont pris les plus forts (même si le 3 et 4 sont moyens...) .
Je sais pas si j'arrive bien à m'exprimer
Je me disais en défaut que sa allait apporter une éventuelle fatigue d'enchainer mais quand je voyais les Suisses jouer je me suis dit même pas...
(ou alors faudrait jouer tous les tours à la même periode histoire que les équipes soient obligés de faire tourner mais sa changerait trop la compet' )
Sinon pour le reste je suis d'accord...

Si sur chaque simple c'était un joueur différent, tout se jouerai au tirage au sort et ça serait de la grosse merde. C'est bien comme ça, chaque joueur affronte les deux adversaires de l'autre équipe.

T'es sérieux à comparer une règle anthologique et propre à la compétition (enfin je suppose, la coupe davis date de 114 ans je sais pas comment ont évolué les règles avec le temps, bref) à de la politique (wtf ?) et à des erreurs d'arbitrage (encore plus wtf) ?

Ce que je voulais dire c'est que rien ne nous empêche de débattre, surtout quand il y a des arguments.
Alors évidemment on ne fera pas changer la règle (surtout qu'elle date d'il y a longtemps...) mais on peut en discuter...
Autant c'est vrai que mon exemple de l'arbitrage n'était pas pertinent, autant je trouve celui sur la politique ressemblant même si bien sur sa reste différent...

Les gens se plaignent quand un leader fait gagner à lui tout seul son équipe, ça peut se comprendre à la limite, et encore, mais là les gens se plaignent parce que la suisse a "seulement 2 joueurs" (ce qui est faux, Wawrinka et Federer n'ont pas fait 100% des matchs), bientôt on va reprocher à une équipe de Coupe Davis d'avoir 3 joueurs, ça va s'arrêter ou ?

Si justement : Federer et Wabrinka ont fait presque 100% des matchs, comme je l'ai dit au dessus tous les matchs a enjeux (c'ets à dire ceux avant qu'il y ai les 3 victoires à chaque tour) sauf un double ou il y a eu Wabrinka avec l'un des deux derniers Suisse.

J'ai lu ici et là assez de personnes dire "tant pis pour la suisse s'ils n'ont que 2 joueurs et donc Federer blessé leur fait du mal", bah oui, et c'est là qu'on se rend compte du contrecoup d'avoir seulement 2 bons joueurs qui forment une équipe : si l'un s'en va, l'équipe est morte.

Après pour sa c'est pas un choix d'avoir seulement 2 bons joueurs
Mais dans l'ensemble je suis d'accord...)

PS : il faudrait aussi veiller à ne pas sous estimer les mal classés qui ont tendance à se sublimer en coupe davis, de mémoire, dans le passé Federer a pris quelques défaites dans les dents contre des gars même pas dans le top 100..

Flute, dommage dans ce cas que Gasquet ou Benneteau n'aient pas réussis à se surpasser contre Federer et Wabrinka.
Comme quoi il vaut mieux être soit un top joueur, soit être complètement nul pour passer (humour...)