COOOME OOON ROOOGER

Omg. J'ai regardé le match du début du second set, jusqu'à 7-7 dans le dernier où j'ai du partir en cours. Quel mental de Stan quand même, qui sort deux aces sur balle de break à 4-4 dans je ne sais plus quel set, ou quand il remonte 0-30 à chaque fois. Quel match. Enfin récompensé de tous ces efforts de l'OA de l'an passé en de l'USO où là encore, il était pas passé si loin. GG Stan.

J'attends de voir le match de Nadal de demain, enfin, de lire vos coms/résumés, je ne suis pas serein, seul ce match pourra nous dire si oui ou non il va faire un truc.

Le problème de Stan, c'est qu'il n'utilise que très peu son cerveau. Alors parfois, il se mets bêtement dans des situations délicates. J'ai aucun mal à dire qu'un Federer contre ce Djoko , qu'on a vu aujourd'hui, aurait expédier le match en 4 sets et sans trembler.

C'est bien possible Nanistelrooy. Mais faut aussi prendre en compte la tension qu'a pu ressentir Stan face à Djokovic, triple tenant du titre, qui l'a battu 2 fois récemment en GC etc.
Puis Stan n'a pas forcément l'expérience de Federer en Grand Chelem, tout ça il faut le prendre en compte.

A part ça je le trouve pas spécialement stupide.

Vous avez trouvé Nole mauvais ? Je suis arrivé que pour le cinquième set, et franchement, Nole envoyait du lourd sauf sur son dernier jeu.

Il y a quelque chose qui m'a frappé aux yeux, ça m'avait déjà interpellé à la finale de la WTF : Nole a une longueur de fou. C'est incroyable. Durant 90% du cinquième set, Djoko' renvoyait tout avec une aggresivité énorme. J'avais cette impression que pour que Waw' fasse un point, il devait soit faire un ace, soit tenter un coup gagnant, mais Nole ne faisait que très rarement la faute. Tout rentrait avec une longueur déconcertante. C'est vraiment la première fois que je vois ça, même Nadal ce n'est pas autant prononcé.

Si j'ai bon, Dimitrov-Nadal c'est à 1h du matin et Murray-Federer à 7h ? Enfin 00h et 6h pour moi quoi

Nole était pas à son niveau dans le second set. Ça s'est resserré dans le 3e, et dans le 4e, il jouait vraiment bien.
Mais faut dire que Stan envoyait du lourd aussi.

Heure française :
Dimitrov - Nadal : 4h
Murray - Federer : 9h30

Pas du tout Q3SanD. Dimitrov-Nadal c'est vers 4h du matin et Murray-Federer vers 9h ~ 9h30

Tiens, je me suis planté
Je voulais dire que Djoko était pas à son niveau au 3e set et qu'il jouait plutôt bien dans le second, mais que Stan était au dessus.

Il est pas stupide mais contrairement à Djoko, on constate une réelle différence entre les fautes de Djokovic et celle de Wawrinka. Je veux dire, combien de fois à 40-30 sur son service on l'a vu faire une vilaine double faute ?
3 fois il me semble, c'est beaucoup trop alors aujourd'hui ça va car Djoko était moins bon en retour qu'à l'accoutumé mais le problème c'est qu'au bout d'un certain moment, il va se faire sanctionner. Contre Nadal en poule, il a fait le même coup sauf qu'à contrario d'aujourd'hui Rafa, lui, a saisi la chance qui s'offrait à lui. Son revers est exceptionnel mais souvent il tente de le faire gagnant et ça part loin dans le couloir. Alors oui, pour battre ce genre de monstre, il faut être agressif mais il y'a un problème c'est qu'on fait quoi lorsque le mec varie un minimum les coups comme Federer, Dimitrov ou même Nadal ( qui est fortement décrié pour peu varier ce qui est faux, bien évidemment ) ?
Je trouve que Stan gère mal les points importants, limite il est meilleur dos au mur lorsqu'il perds 0-30 dans un jeu c'est plus bénéfique pour lui que si il gagnait 40-0. Cf, le break concédé dans la 4ième manche alors qu'il mène 40-0 sur son service et qu'il fait trois grossières fautes...

Et c'est pourquoi Federer, par exemple, est incroyable c'est qu'il peut s'adapter à tous les styles de jeu et qu'il a une solution tactique pour chaque problème posé, aujourd'hui, l'âge pèse mais c'est anecdotique, le palier qui sépare Wawrinka des tops est si grand qu'il ne sera jamais bouché à moins de changer de coach car Norman il est sympa mais il fait jouer Wawrinka comme ce tocard de Soderling, tous dans les frappes rien dans le cerveau.

Nom de dieu Nadal est donc l'énorme favori pour son 14ème grand chelem

Ok merci (:

Mon dieu j'ai du mal a y croire...

Wawrinka est vraiment à un niveau exceptionnel je dirais Big Four

Sauf que Nadal a le titre maintenant

J'ai vraiment peur pour Djokovic j'espère vraiment qu'il va remporter Roland parce que moralement ça va être quand même assez tendu pour lui si ça se fait pas
Le seul point "positif" c'est qu'on peut dire qu'un "mauvais" Djoko a emmené Nadal et Wawrinka en 5sets à Roland et ici-même m'enfin

J'espère qu'il va se reprendre

Première défaite de Djokovic en GC en gagnant le premier set depuis son quart perdu contre Melzer à RG 2010

-------------------------------------------------
Malaika | 21 janvier 2014 à 18:51:55

'tin, tous les matchs sont soit quand j'ai cours, soit quand je dors, j'ai rien pu voir de cet OA en direct .
-------------------------------------------------

J'ai regardé le Federer/Tsonga en cours avec mon portable dans ma trousse perso.

Les seuls match entiers que j'ai vu c'est Monfils-Nadal et Wawrinka-Robredo

Sivaram ‏@SivaramL 5 min

Duration holding at least 1 slam: 1. Roger(7yrs,7mnths) 2. Rafa(4yrs,8mnths) 3. Rafa(3yrs,9mnths * current) 4. Nole(3yrs).#Purplepatches

Traduction :

Durée sur laquelle un joueur était tenant du titre d'au moins un Grand Chelem :
1. Federer (7 ans et 7 mois)
2. Nadal (4 ans et 8 mois)
3. Nadal (3 ans et 9 mois, en cours)
4. Djokovic (3 ans)

C'est juste les joueurs actuels bien évidemment
N'empêche que c'est vraiment un truc de fou. Federer était tenant du titre d'au moins 1 Grand Chelem pendant 7 ans et 7 mois Je crois que ça a commencé à Wimbledon 2003 pour se finir à l'Australian Open 2011... Incroyable