le meilleur joueur du monde !

17 - 6 = 11

11 GS d'écart. La différence entre le meilleur joueur du monde de l'histoire et " juste " un des meilleurs joueurs actuels

TheFoot Il est numéro 1 mondial, donc c'est LE meilleur joueur actuel.

Après, si on parle du meilleur joueur de l'histoire, là il est en effet aux "oubliettes", loin derrière Federer (mais qui ne l'est pas en même temps ?).

Djokovic est le meilleur joueur du monde hein, rien à dire.

TheFoot Voir le profil de TheFoot
Posté le 11 juillet 2013 à 16:36:14 Avertir un administrateur
17 - 6 = 11

11 GS d'écart. La différence entre le meilleur joueur du monde de l'histoire et " juste " un des meilleurs joueurs actuels

Bah oui Michael Jordan est le meilleur joueur du monde aussi dans ce cas Pèqueneau

Merde j'avais écrit un truc sur l'histoire du tennis et j'ai repris ma citation , mon post est à oublier

Même si je trouve que actuellement ( sur l'année ) Nadal et Djokovic sont autant les " meilleurs joueurs du monde " que Djokovic.

" Bah oui Michael Jordan est le meilleur joueur du monde aussi dans ce cas "

Je vais pas le rapport

Aujourd'hui, c'est le meilleur dans le sens où il est régulier et toujours au rendez-vous. Le classement ATP confirme cela.

Mais Murray reprend du poil dans la bête, surtout depuis la fin de sa blessure.

fin j'adore federer, mais la moitié de ces CG c'est contre des no names

Sauf qu'avant d'affronter l'adversaire en finale, faut aussi regarder tous les adversaires qu'il a affrontés avant.

A l'Australian Open 2007 par exemple, il a affronté Fernando Gonzalez par exemple, un joueur aujourd'hui qui ne nous paraît pas être excellent ou très reconnu.
Pourtant, il a éliminé Nadal en 1/4 et affichait un niveau incroyable.
Federer en 1/2 finale a éclaté Roddick, il l'a littéralement laminé. Et Roddick c'était pas non plus de la merde...

Federer n'a pas perdu un set sur ce tournoi, par exemple.
Mais de toute façon, il fallait y être en finale. Il a toujours été très régulier, et surtout toujours très très bon. Il a eu des baisses bien sûr, comme en 2008 ou en 2010, mais ça restait un excellent niveau !

"Pourtant, il a éliminé Nadal en 1/4 et affichait un niveau incroyable.
Federer en 1/2 finale a éclaté Roddick, il l'a littéralement laminé. Et Roddick c'était pas non plus de la merde... "

Mauvais arguments. Nadal sur dur en 2007 c'est loin d'être une référence. Roddick ça a toujours été une chèvre. Bref Federer a gagné la plupart de ses GC contre des nonames, c'est un fait et ça met entre parenthèses son "record" de 17 GC.

"Federer a gagné la plupart de ses GC contre des nonames, c'est un fait et ça met entre parenthèses son "record" de 17 GC."

+ 1 pour toi

roddick une chèvre

Il a juste était dans l'ombre de federer, mais ce fut un grand joueur bien que son revers soit vraiment bof

C'est vrai que Nadal n'était pas au top sur dur en 2007. Mais on peut pas dire que Roddick était une chèvre. Et puis surtout, Federer l'a vraiment démoli quoi, un truc genre 6/4 6/0 6/2 je crois...

De l'autre côté Gonzalez a fait une 1/2 finale de dingue. Très peu de fautes directes pour près de 50 coups gagnants, le match parfait. Haas a dit qu'il n'en revenait pas, qu'il avait jamais vu ça.

Déjà Roddick n'a gagné qu'un seul grand chelem ( chez lui ) contre un mec qui étais comme lui, bon mais pas assez pour faire mieux

Ensuite Il n'a jamais été régulié, il alternais 1er Tour et 1/2 Finales dans les GC !

Enfin Roddick n'a jamais été foutu de la mettre au Suisse ( 12.5% de victoire )

Et alors ?
Roddick a quand même été pendant 9 ans dans le top 10, c'était pas un petit joueur de tennis, loin de là...

Federer était juste surpuissant entre 2004 et 2007, faut pas chercher plus loin. Y'a que Nadal sur terre battue qui lui posait des problèmes, mais aucune réelle concurrence à part ça. Pas parce que les autres étaient nuls, mais parce que Federer était beaucoup beaucoup trop fort.

D'autant plus que Federer, des années après son apogée et son top niveau (ce qu'on appelle le "vintage Federer") est resté compétitif, a gagné des Grands Chelems, des tournois etc. etc.

(ça reste de la mauvaise foi absolue de dire que Federer n'avait aucune concurrence, et puis surtout c'est pas comme si on avait déjà eu 6000 fois ce débat sur le forum)

Quand on gagne 17 GC forcément tu peux rencontrer des finalistes "surprises"
Nadal a bien eu Puerta, Soderling, Berdych ou Ferrer soit un bon 1/4 de ses victoires...
Quand à Djoko il pas gagné encore suffisamment de finales pour pourvoir s'exprimer la-dessus (ah si Tsonga !)

Est-ce que j'ai dit que c'étais un petit joueur de tennis ? Non loin de la d'ailleurs

Mais je dis simplement qu'il n'avais pas le niveau pour allez disons, plus loin

je pense quand même qu'a l'époque la concurrence étais moins lourde qu'aujourd'hui

johnny s'expose a un post de naruto

Je poste à la place de Naruto :

Euh Tsonga était loin d'être un cadeau en 2008 à l'open d'Australie ! T'as vu son niveau face à Nadal ? En plus il a pris un set face à Djokovic !

En plus Tsonga il a un M1000, c le méyeur fransé de ts lé temp !

Et Del Potro, Berdych etc. c'est des imposteurs !
Ferrer aussi, je le hais !