Premièrement, je pose un bouclier anti-émeute, anti vague de "Roger c'est la technique, la finesse, la classe toussa rien à voir avec les deux bourrins en finale de l'AO etc etc " .

Son principal problème aujourd'hui sont les monstres défensifs tels Nole, Murray, Nadal (tiens tiens, le big 4 ).

Ses dernières défaites face à ces derniers ont bien mis en évidence sa difficulté à les déborder comme il parvient à le faire face à des joueurs moins rapides et moins défensifs ( en gros tout le reste du circuit ).

Bref, s'il reste physiquement compétitif à l'heure actuelle, il serait dans son intérêt je pense, de regagner en puissance afin de se rendre encore plus offensif, caractère même de son jeu. Ceci se faisant par le biais de la masse et de l'explosivité, pour assimiler ça à des concepts physiques, l'explosivité serait l'accélération, soit la capacité à augmenter la vitesse de son mouvement en un temps le plus court possible.

Les lois de la physique nous disent que la résultante des forces a pour valeur l'accélération multipliée par la masse mise en jeu.
Il y'a donc deux intérêts à prendre de la masse musculaire au tennis, augmenter son poids, transmis à la balle lors de la frappe, et augmenter le nombre de fibres musculaires utilisables pour le mouvement. Ainsi on augmente sa force de contraction, et par la même son explosivité.

Federer étant déjà bien développé au niveau du bas du corps, il lui faudrait se concentrer sur le haut, épaules, dos principalement et dans une moindre mesure bras pecs, avec un gainage de la ceinture abdominale pour maîtriser la rotation du tronc plus lourd par rapport au bas du corps lors de la frappe.
Autre avantage: Meilleure vitesse dans ses déplacements, même s'il est très loin d'être lent .

Le tout en parallèle avec son entraînement cardio habituel afin de ne pas pénaliser son endurance et de ne pas prendre de graisse superflue qui le ralentirait et le fatiguerait inutilement, même si, une prise de masse musculaire favoriserait considérablement ses capacités offensives, et donc lui permettrait d'écourter encore plus facilement les points, et dans une plus grande portée, les matchs, et ainsi mieux supporter les saisons. En plus de lui donner davantage de solutions face aux trous du cul défensifs cités en tête de message .

Il faut être réaliste, il est difficile pour lui de jouer les métronomes face à ces joueurs, ça n'est pas sa filière de jeu, et physiquement, ça va être de plus en plus difficile. Non, ce qu'il lui faut, c'est tout simplement jouer plus fort, plus vite, optimiser son jeu ultra offensif. Que ses frappes en fond de court fassent plus mal, et qu'il puisse plus souvent accélérer le jeu à sa convenance, même lors sur des balles pas forcément exploitables comme les aiment Djoko and co.

Le seul inconvénient que je vois est qu'accumuler de la vraie masse musculaire (sans graisse) et la maîtriser est long. Parvenir à coordonner une nouvelle masse musculaire sur sa technique parfaite, j'imagine que ça doit être long et fastidieux, mais s'il veut à nouveau faire plus que rivaliser avec le big 4 je pense qu'il doit en passer par là pour ses dernières années sur le circuit .

Le débat est ouvert .

Ouai j'avais déjà fait la remarque il y a quelques temps. Roger ne fera jamais l'effort à 30 ans passés. Dommage...

J'ai pas l'habitude d'employer le langage fleuri de froger, mais l'auteur est quand même un gros tennix. Federer est un très bon athlète, petit génie. Pas plus tard que hier, c'était relaté dans l'équipe, avec avis de wilander (bon OK wilander...) et santoro à l'appui. Federer n'a pas à devenir forcément meilleur physiquement. On a vu pendant l'oa, avec son Marcel, qu'il n'avait aucun problème côté physique et haut du corps.

Bref, le problème ne se situe pas la selon pas mal de connaisseurs du tennis. Mais bon, tu peux penser le contraire, toi petit forumeur

En quoi c'est un tennix ? Il a argumenté, il a proposé des choses, et toi tu dis que c'est faux mais tu n'argumentes absolument pas derrière.

Pavé césar.

J'ai pas à argumenter si un journal sportif explique la veille que les meilleurs joueurs de tennis sont aujourd'hui les meilleurs athlètes

Le problème c'est qu'à son âge, la priorité n'est pas forcément de muscler son jeu, pour tenir plus longtemps, pour faire des rallies en fond de court avec des joueurs comme Nadal, Djokovic ou encore Murray. Se muscler pour lui serait accepter la filière des "nouveaux" joueurs, de la nouvelle génération. Hors je pense que si Federer veut battre ces joueurs-ci, il ne faut pas qu'il les joue à leur propre jeu, mais en les agressant sur chaque balle, ça passe ou ça casse, mais c'est le seul moyen de les battre. On a bien vu à Roland-Garros 2011 ou Wimbledon de l'année passée, que c'est en attaquant tout, en restant dans le terrain qu'il battait ces joueurs-là, pas en restant derrière sa ligne, à jouer les rallies, car il finir par craquer (le Masters de fin de saison dernière, l'Open d'Australie).

C'est simplement une hypothèse, petite fiotte.

Evidemment, Rog' est un très bon athlète. Mais crois tu Federer capable de battre Djokovic, Nadal et Murray en pleine possession de leurs moyens ?
Et Si oui, combien de fois ? Les 3 à la suite ? En Grand Chelem ?

Pour moi la réponse est non. Je doute déjà qu'il puisse vaincre une nouvelle fois Nadal (dans un bon jour) autre part qu'à Wimbly. Pour Djoko, ça commence à devenir très problématique... Puis Murray, s'il continue sur sa lancée, ce sera un calvaire.

3 défenseurs hors-norme. C'est évident que Rog' doit se renouveler, car pendant que ceux-là progressent (ou stagnent au pire), Roger décline inévitablement.

Un gain de puissance pour éviter les échanges interminables, c'est ce qu'il lui faut.

Il faut s'adapter à son époque pour rester au top niveau.

C'est valable dans le sport comme dans le monde musical par exemple. Si on veut vendre aujourd'hui il faut accepter de se soumettre pour faire de la merde au détriment de ce qu'on aimerait faire au fond de soi, ce qu'on aime, ce qui nous caractérise, ce qu'on ressent, etc.

Regardez ce qui est arrivé à Hewitt par exemple.

Même s'il ne mise pas sur les mêmes atouts que Federer, Hewitt est un bon exemple. Gros déficit de puissance pour ce joueur. Ça l'a plombé.

Il a les muscles suffisants , c'est juste qu'il a une marge de sécurité car il lifte beaucoup. Aussi non , ça donne ça :

http://www.youtube.com/watch?v=-dqTVqE0D8M&feature=player_detailpage#t=1700s

http://www.sportvox.fr/ar/article.php3?id_article=29607

vous etes ridicules a vous insulter comme ca juste pour un désaccord de ce genre

quoi des que ca parle de federer , vous essayez de démontrer qui l'aime le + , qui est le meilleur fan/leche cul ?

Par el zanck, le 10 juin 2011 à 10H57

Depuis quand il a du style Federer ?
Un mec qui s’habille à la Halle aux Vêtements, franchement...
Même Petr Korda avait plus d’allure...

http://t2.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTWVtCL7VgqJ6zERtI81ZFrtUONmtzh1TtgHaqTZPUMYyx_5a-fAxaBBsSPcA

Dieu demanda à Petr de corder; et Petr Korda...

"metalbidesolid
Posté via mobile le 26 janvier 2013 à 13:23:34
J'ai pas l'habitude d'employer le langage fleuri de froger, mais l'auteur est quand même un gros tennix. Federer est un très bon athlète, petit génie. Pas plus tard que hier, c'était relaté dans l'équipe, avec avis de wilander (bon OK wilander...) et santoro à l'appui. Federer n'a pas à devenir forcément meilleur physiquement. On a vu pendant l'oa, avec son Marcel, qu'il n'avait aucun problème côté physique et haut du corps.

Bref, le problème ne se situe pas la selon pas mal de connaisseurs du tennis. Mais bon, tu peux penser le contraire, toi petit forumeur
"

Super, on l'a vu en marcel et Wilander ainsi que Santoro pensent que le physique n'est pas son point faible, merci des arguments. Et s'il a pas à devenir meilleur physiquement, il doit devenir meilleur où?

Nan mais sérieux, t'as regardé ses dernières défaites face au reste du big 4? Même sur des surfaces rapides il a du mal à passer la défense de ces mecs. Et j'ai pas dit qu'il était un mauvais athlète. C'est un peu décevant de se faire chier à pondre un truc argumenté pour que tout ce que t'en retiennes, c'est un truc faux que j'ai pas dit.
De toute façon c'est pas compliqué, le physique c'est sa seule marge de progression.

Le tennis mondial est devenu vraiment très exigent, chaque athlète est condamné à progresser encore et encore pour perdurer et gagner. Et Federer n'échappe pas à la règle malheureusement.

Mais comme l'a dit deafs, à 31 ans passés, Roger ne fera surement pas l'effort d'un tel travail très coûteux en temps mais aussi en effort, alors qu'il songe justement à s'économiser physiquement, c'est dommage mais ça se comprend .

Pourquoi vous vous clashez toujours tous les deux en fait ?