Sérieusement ça me rend fou de dire que Nole est avant tout un défenseur ... Je ne comprends pas en fait. Donc même quand il joue contre Federer il se contente d'attendre et de défendre ? Sérieusement, vous pensez réellement ça ?

Masters 2012 1ere tactique?
Sinon je n'ai pas vu Rome sauf le tie-break donc je ne peux pas juger.
Et à RG Federer ne m'était pas une balle dans le terrain donc on ne peut pas trop prendre le match comme exemple.

J'ai bien choisi mes exemples ( Fed et DelPotro) car ils sont battables juste en défendant et en les contrants mais il est aussi possible de prendre une tactique offensive contr eux.
Contre Tsonga je ne vois pas vraiment comment tu peux être réellement offensif

mangues
Posté le 25 janvier 2013 à 22:06:43 "Ensuite, la base du jeu de Djokovic, c'est plutôt : prendre la balle tôt, avoir une très grande longueur de balle, être très proche de sa ligne, pouvoir bien contrer, ne pas être débordé, et comme tu l'as dit, faire du droite-gauche. Dans cette tactique, je ne vois pas grande chose de comparable avec Nadal ou Ferrer. "

Jusque là je suis relativement d'accord, mais ca me semble plus décrire un joueur défensif/contreur qui s'appuye sur les coups de ses adversaires qu'un attaquant qui va créer lui même le jeu!

J'ai tout de même parlé de "prendre la balle tôt", "avoir une très grande longueur de balle" et "être proche de sa ligne", ce qui évoque d'un autre côté un joueur agressif. Pour moi, Djoko est remarquable offensivement ET défensivement.

EDIT : JE ME SUIS COMPLETEMENT TROMPE !!

En fait, la première tactique est "être solide défensivement, insister sur le revers". La seconde tactique est "le prendre à son propre jeu, être agressif depuis sa ligne de fond".

De toute facon c'est un débat sans fin.

Pour conclure je suis d'accord avec ca "Pour moi, Djoko est remarquable offensivement ET défensivement."

Il est juste beaucoup moins offensif qu'il ne l'était jusqu'à 2010 contrairement à Murray.

Ah je comprends mieux .

Et je corrige mon énorme fail: mettait*

" Contre Tsonga je ne vois pas vraiment comment tu peux être réellement offensif "

Ouais, t'as pas tort, mais j'ai remarqué qu'il y a en général énormément de coups gagnants dans les affrontements entre Tsonga et Djokovic, c'est pour ça...

Bon finale Murray Djoko.

Si Fed avait passé jaurais été content peu importe le resultat Dimanche.

Mais si Murray gagne

De toute façon des mecs qui posent leurs testicules sur le visage un peu efféminé du circuit masculin, qui rentrent dans le terrain en ayant la nette et claire ambition de tout défoncer y'en a pas tant que ça hein. Evidemment nos deux papys serveurs/volleyeurs que sont Stepanek et Llodra, mais à part eux, je vois surtout Tsonga et Federer. Le reste, c'est un peu d'attaque, de la branlette de fond de court, quelques montées au filet, encore un peu de branlette de fond de court et éventuellement, si l'occasion se présente, je vais pilonner avec mon coup droit dans la diagonale...

Tsonga et Federer eux c'est des bonhommes, ils prennent leur destin en main. Voilà ce que disait Michael Chang en 1986 : « J’ai énormément fait progresser mon service et ma volée, ce qui me permet d’être plus agressif. Maintenant le jeu est devenu très rapide. On ne peut plus espérer battre un joueur en attendant qu’il fasse la faute de lui-même. Il faut la provoquer. En quelque sorte, maîtriser davantage son propre destin. »

Evidemment aujourd'hui avec le ralentissement des surfaces, les joueurs ont plutôt tendance à se gratter le cul (toute allusion à un quelconque Espagnol serait fortuite), remettre la balle, en accélérer quelques unes en attendant que le type d'en face se dégonfle avant soi.

J'aimerais qu'on revienne à un tennis de bonhomme, un tennis qui porte ses couilles, un tennis d'attaque. Pas toute l'année bien sûr, mais voilà comment on pourrait réorganiser le tour ATP.

Premier quart de l'année : Surfaces lentes/intermédiaires avec l'Open d'Australie, Indian Wells, Miami, en gros.
Second quart de l'année : Surfaces ultra-lentes avec la terre battue, Monte-Carlo, Madrid, Rome et Roland-Garros.
Troisième quart de l'année : Surfaces intermédiaires/rapides avec Wimbledon (très rapide), Toronto/Montréal/Cincinnati (intermédiaire-rapide)
Quatrième quart de l'année : Surfaces rapides à très rapides avec Shanghai (rapide), et tout l'indoor (très rapide).

On aurait aussi une plus grande hétérogénéité des surfaces, et là on verrait qui sont les vrais grands joueurs qui arrivent à cartonner sur toutes les surfaces, les joueurs qui savent s'adapter, qui savent travailler leurs lacunes.

Ca serait enfin du vrai tennis. Mais à l'heure où le tennis et le sport en général ont atteint le point d'orgue du sport-spectacle, où tout est fait pour gagner un maximum d'argent (sponsors omniprésents, chaînes de télés influentes qui font peser leurs revendications dans la balance), comment espérer un tel changement ?
Pas même le joueur le plus influent du circuit, à savoir Roger Federer, ne pourrait convaincre les organisateurs d'un tournoi d'améliorer les conditions de jeu.

Du moment que les organisateurs, les sponsors et les télés se font de l'argent avec du tennis chiant, ils s'en foutent. Les organisateurs de tournois s'en foutent royalement des joueurs et de leurs revendications personnelles, ce qui explique pourquoi de nombreux tournois augmentent leurs prize money ou sont créés, pour se faire du biff', sans prendre en compte que la saison de tennis est extrêmement chargée et très difficile à gérer pour les joueurs qui ne gagnent pas de Grand Chelem, c'est-à-dire 99.9% du circuit.

Alors quelles seraient les solutions ? Paradoxalement, l'US Open, le Grand Chelem le plus soumis de tous les temps aux chaînes de télé, peut avoir la solution. Le tiebreak dans le cinquième. On peut se dire effectivement au premier abord que ça éviterait les matchs marathons en Grand Chelem oui... et puis on regarde la finale Nadal/Djokovic, qui n'a pas excédé le score normal d'une manche dans la dernière manche (7/5 dans le 5ème je le rappelle), et qui a pourtant duré une éternité.

La solution en fait est simple et pourtant si difficile à mettre en oeuvre présentement : accélérer les conditions de jeux. Ca fait des années que Federer se plaint que les surfaces sont constamment ralenties. Evidemment il n'est pas le seul mais c'est autre chose quand c'est Federer qui le dit que quand c'est Gulbis, sans vouloir manquer de respect à Gulbiscuit évidemment.
Mais ça ne sera probablement pas fait, parce que le tennis qui dure des heures et qui nous fait tous chier c'est le tennis qui rapporte de l'argent et l'argent prévaut.

Il ne nous reste plus qu'à profiter des rares derniers attaquants, éternels hérauts d'un style de jeu vain et vaincu aujourd'hui, et continuer à regarder ce tennis de peureux, espérant des jours meilleurs dans ce circuit aseptisé.

Go Murray ! pour l'amour de Sean Connery et du Whisky.

Merci Rimbaud, c'est très joliment dit

Il faudrait réaccélérer au moins Wimbly et l'UO

On devrait arrêter de parler tennis, je relis la même chose depuis 4 ans.

N'empêche on va finir à 9.000 posts avec ça.

En même temps un tennos ou tout se terminerait en 2 coups de raquettes je trouverais sa aussi chiant que du limage de fond avec des mecs en attente.

Le juste milieu est impossible à atteindre.

Tsonga sauve-nous

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-33-7958992-450-0-1-0-2013-australian-open.htm#message_7974180
| Ecrit par « Ansem », via mobile 25 janvier 2013 à 22:36:05
| « En même temps un tennos ou tout se terminerait en 2 coups de raquettes je trouverais sa aussi chiant que du limage de fond avec des mecs en attente.
|
| Le juste milieu est impossible à atteindre. »

C'est bien pour ça que j'ai dit qu'il fallait équilibrer les deux sur une saison.

Un mec qui fait que du service/volée perso je trouve ça chiant, mais au moins le mec il prend ses burnes en main, c'est appréciable.
Après voilà, le juste milieu entre les couilles en main et le fond de court c'est clairement Federer et dans une moindre mesure Tsonga.

Ansem D'où l'intérêt d'avoir des surfaces lentes et des surfaces rapides. Car n'avoir QUE des surfaces lentes c'est un peu frustrant!

Bof Tsonga je trouve son jeu assez chiant quand même
Fed c'est la juste mesure.

Et ba voilà.

Bah non Tsonga c'est clairement un gros attaquant de fond de court, il hésite pas à rentrer dans le terrain pour tout dégommer, sur tous les points il veut prendre son adversaire de vitesse, il veut toucher les lignes, il hésite pas à faire du service/volée quand il le faut.
Tsonga pour moi se rapproche le plus du style de Federer, même si bien sûr beaucoup de choses les séparent : le gabarit, le style (formel) etc., mais au niveau du tennis pratiqué, Federer et Tsonga sont vraiment proches.