Stosur est une chèvre.

...

Sinon je viens de remarquer que l'homme le plus titré à Roland-Garros n'était pas un certain Espagnol au gros bras gauche mais bien un Français.
Saurez-vous me donner son nom et son nombre de titres sur la terre battue de la porte d'Auteuil ?

Romain Grosjean.

Ce cher Max Decugis ?

| https://www.jeuxvideo.com/forums/1-33-7958992-376-0-1-0-2013-australian-open.htm#message_7972077
| Ecrit par « ATP », 24 janvier 2013 à 11:58:41
| « Ce cher Max Decugis ? »

Tu gagnes un Tsonga un 3 ou 4 sets !
( https://www.jeuxvideo.com/forums/1-33-7969849-2-0-1-0-ferrer-n-4-mondial-et-n-1-espagnol.htm#message_7970896 )

J'ai triché sur Wiki, je ne mérite pas un tel cadeau.

Bon, la grande question: Murray va-t-il battre Nole en finale d'un grand chelem pour la 2ème fois de suite?

Le R22 prend la critique, c'est vrai qu'en ce moment, Stosur a du mal et pas qu'à domicile hélas. Et j'admets facilement qu'elle n'a pas un mental d'acier. D'ailleurs, si tel était le cas, cette fille ferait des ravages avec le jeu qu'elle a. J'espère encore qu'elle fasse un gros travail sur ce point-là. A vrai dire, on devrait lui foutre Roger Rasheed comme entraîneur car ses problèmes sont exactement les mêmes que Tsonga : mentaux, physiques et en revers. A cela près qu'elle n'a toujours digéré sa victoire en GC.

C'est quoi cette propension qu'a le forum à enterrer Federer ? Avant une possible confrontation avec Nole, il y a le Suisse sur sa route et un match moyen contre Tsonga n'implique pas forcément qu'il jouera mal contre Murray. Si Federer joue le même tennis que contre Raonic, Murray va carrément galérer.

Murray-Federer : 60-40
Djokovic-Murray : 70-30
Djokovic-Federer : 100-0

Hélas.

Quoi que pour Stosur, la question du revers est plus délicate que pour Tsonga. Jo n'a clairement pas un revers à la hauteur de son classement. Stosur a elle un revers qui est plus un coup de confiance qu'autre chose : quand elle est dans une bonne dynamique, son revers peut faire des dégâts aussi ou du moins être assez bon pour lui permettre de tourner autour sur son coup d'après pour exploiter son coup fort qui est indéniablement le coup droit.

"Murray-Federer : 60-40
Djokovic-Murray : 70-30
Djokovic-Federer : 100-0

Hélas."

-> Je suis relativement d'accord pour les deux premiers, mais pour le dernier... Si Fed' passe Murray, finalement, je vois pas pourquoi il aurait si peu de chances que cela en finale. Il en serait pas favori pour autant, certes, m'enfin il resterait au dessus des 30% de chance de gagner, assez nettement.

Je ne suis pas vraiment d'accord. C'est quand on ne l'attend pas que Fed est le plus dangereux. Et Djokovic n'est pas si exceptionnel que ça sur cet AO. Face à un adversaire qui joue en cadence, il est royal. Quand l'autre en face va changer le rythme, lui glisser quelques slices bienvenus et accélérer subitement, il est quand même pas mal désorganisé dans son plan de jeu, il perd en longueur et il commet plus de fautes.

Le gros problème pour Roger à vrai dire, c'est qu'il a eu Wawrinka juste avant qui a en quelque sorte préparé Djoko à ce type de jeu. Sans parler de la confiance énorme que ça lui a apporté mais je pense que la victoire contre un Tsonga quasi on-fire jouera aussi mentalement chez Federer. Si le Suisse arrive en finale, Djoko reste favori mais on pourrait être surpris d'avoir un match plus équilibré que prévu.

"Murray-Federer : 60-40

=> A leur meilleur niveau, je mettrai sans hésiter Fed perso...

Mais là je vois pas comment on peut objectivement pronostiquer quelque chose vu que Murray c'est l'inconnu total...

Rumble22 Voir le profil de Rumble22
Posté le 24 janvier 2013 à 12:16:04 Avertir un administrateur
C'est quoi cette propension qu'a le forum à enterrer Federer ? Avant une possible confrontation avec Nole, il y a le Suisse sur sa route et un match moyen contre Tsonga n'implique pas forcément qu'il jouera mal contre Murray. Si Federer joue le même tennis que contre Raonic, Murray va carrément galérer.

Ben, j'envisage le pire, mais quand même:

-Murray a un petit avantage Psychologique depuis la finale des JO

-Murray mène 10-9 dans leurs duels

-Murray n'a pas perdu un set jusque la

-Murray commence à atteindre son top physique alors que Federer commence à régresser

enfin bon, sur un match Federer peut toujours battre n'importe qui de toute façon

-Murray a un petit avantage Psychologique depuis la finale des JO => Queudal, il a reconnu lui même que Fed était bien trop fatigué ce jour là...

-Murray mène 10-9 dans leurs duels => 0 victoires en GC pour Murray

-Murray n'a pas perdu un set jusque la => tableau en bois

-Murray commence à atteindre son top physique alors que Federer commence à régresser => CF Masters 2012

enfin bon, sur un match Federer peut toujours battre n'importe qui de toute façon

"Queudal, il a reconnu lui même que Fed était bien trop fatigué ce jour là... "

-> Mouais. Fed' a souffert contre Tsonga aussi. Si il était fatigué ce jour là, c'est qu'il récupère pas aussi bien qu'on peut l'espérer. Donc pas dit qu'il soit dans des conditions physiques tellement meilleures.

Federer aura toujours un avantage psychologique sur Murray en GC

Par contre pour ce qui est du monsieur qui a torché Ferrer ça s'annonce beaucoup plus difficile.

Les Jo c'est un cas à part...
On peut raisonnablement pas comparer avec un GC... dès qu'on a pas un merveilleux physique et qu'on joue le lendemain contre Murray après avoir du aller à 19-17 contre JMDP, c'est terminé...

-Murray a un petit avantage Psychologique depuis la finale des JO
--> Faux, Fed a conscience d'être passé à côté de son match et ça ne l'a pas empêché de lui coller une rouste aux Masters, même si le contexte est un peu différent. Et Federer a dépassé son complexe Murray qui était un faux complexe, Murray ayant profité du "passage à vide" de 2008- début 2009 pour emmagasiner pas mal de victoires sur Fed.

-Murray mène 10-9 dans leurs duels
--> Invalide : premièrement car les statistiques ne jouent pas dans une rencontre ponctuelle où les compteurs sont remis à zéro, d'autant plus quand le H2H est aussi serré que ça. Deuxièmement car comme dit plus haut, Murray n'en serait pas là dans le H2H si Fed n'avait pas été catastrophique à une période.

-Murray n'a pas perdu un set jusque la
--> Ca ne veut rien dire. Déjà ça dépend des adversaires : ceux de Murray ont été plus que sympathiques. Face à un Jo, on ne pourra jamais savoir s'il n'aurait pas lui aussi laissé quelques plumes. Et deuxio : comme pour le H2H, je suis d'avis que le parcours effectué n'influe pas sur le résultat d'un match, particulièrement entre deux joueurs extrêmement bien préparés physiquement et n'ayant pas non plus laissé énormément de forces dans la bataille. Et regarde Sharapova : elle n'avait laissé qu'une poignée de jeux, ça l'a pas empêché de se faire laminer par Na Li.

-Murray commence à atteindre son top physique alors que Federer commence à régresser
--> Je ne sais même pas d'où tu sors ça. Je ne pense que Fed est très frais physiquement, d'autant plus qu'il a joué 4 matches sur 5 en night session. Et 3h30, c'est pas énorme pour un match en cinq sets. En terme de temps total passé sur le court, Federer reste en dessous de Murray.

Merci de me livrer quatre arguments non-valables, voire faux. Mais bon, de toute manière, on ne va pas tergiverser pendant des heures. On aura la réponse cette nuit. Comme dit, c'est un match dur à pronostiquer. Je ne dis pas que Federer le gagnera, je dis simplement que contrairement à ce qu'on dit, il a autant de chances que Murray de le remporter.