Le 11 juin 2017 à 23:19:01 barty333 a écrit :
Y a un niveau en ce moment sur le forum, je vais commencer à croire que tout le monde le fait exprès.

kestudi ?

Le 11 juin 2017 à 23:19:01 barty333 a écrit :
Y a un niveau en ce moment sur le forum, je vais commencer à croire que tout le monde le fait exprès.

BTG barty ?

c'est comme ça à chaque fois d'une victoire de Nadal en GC hein

Ça faisait 3 ans, j'avais oublié.
En plus ça n'arrive pas qu'à une victoire de Nadal, mais j'ai cru qu'avec le retour de Fed, la méforme de Djokovic, on aurait un autre son de cloche, tant pis.

Le 12 juin 2017 à 00:16:15 barty333 a écrit :
Ça faisait 3 ans, j'avais oublié.
En plus ça n'arrive pas qu'à une victoire de Nadal, mais j'ai cru qu'avec le retour de Fed, la méforme de Djokovic, on aurait un autre son de cloche, tant pis.

mé kestudi ?

tu parles de quoi ?

Le 11 juin 2017 à 22:26:02 Ixion978 a écrit :
Tu dois être un mélanchoniste pour avoir des propos comme ça

J'ai voté Mélenchon aux présidentielles

Le 11 juin 2017 à 22:24:22 Ixion978 a écrit :
Et bon ta proposition est foireuse, comparé Lepen à Macron, plus Lepen ne peut pas avoir la majorité.

J'ai pas comparé Macron à Le Pen, ton argument c'est "tu veux pas voir les choses bouger" alors que tu le ressortirais pas si ça avait été Le Pen/Fillon ou Mélenchon (bon après là je spécule parce que je connais pas tes opinions ). Bien sûr Macron c'est pas Le Pen et osef puisque c'est plus d'actualité mais j'aurais aimé qu'il ait un peu plus d'opposition, pas forcément FI. Là il a même pas besoin de faire des compromis tellement son entreprise de destruction massive des partis a fonctionné, c'est bien joué, tant mieux pour lui.

Le 11 juin 2017 à 21:03:09 Ixion978 a écrit :
Tu fais parti des gens qui veulent que le pays ne bougent pas pendant 5 ans? GG

Les législatives après les présidentielles, ça reste un principe de merde.

Perso, je ne m'attendais quand même pas à une victoire aussi écrasante de Macron et son parti après le 1er tour de la présidentielle. J'ai sous-estimé l'abstention et le désintérêt pour les législatives.
On verra bien ce que ce gouvernement va nous faire, mais je ne suis pas très optimiste.

L'Empire Macron.

Attendez-vous à très mobilisés pour la prochaine guerre contre la Russie.

• être

Le 12 juin 2017 à 16:35:34 Malaika a écrit :
Clair, ils font chier à vouloir conserver les droits qu'ont acquis à la sueur de leur front leurs parents et ancêtres ces Mélenchonistes. En Marche, esclaves ! .

s'ouvrir au monde, trouver une profession, une exaltation vitale : ça ne vous tente pas ?

ou seuls le salaire, impôts, aides, l'âge de départ à la retraite, droit au chômage etc. comptent ?

Seul mon harem compte.

Le 11 juin 2017 à 23:28:29 manguelorte a écrit :

staline ne s'était pas trompé lorsqu'il interdisait l'art abstrait (l'avant-garde russe si belle alors) pour un réalisme socialiste, exigé au nom des valeurs populaires, des idéaux et de la fidélité au parti.

vraiment pas trompé visiblement

(that escalated quickly)

ceux qui ont planché sur la philo cette semaine, vous considérez que l'art doit être accessible à tous ?

Bah oui pourquoi, t'es raciste Mangues ?

Fais très attention à ce sue tu vas dire

joli, jouer sur le sens des mots

est-ce que l'art doit être compréhensible par tous ?

de toute façon j'aurais répondu oui, en une partie et deux sous-parties

I/ Oui

1) sur un plan extrinsèque. je suis ok avec staline. réalisme socialiste + simplicité populaire à imposer. si on tolère l'impressionnisme on arrivera forcément à la merde de manzoni. + dérive de la spéculation (e.g koons). vocation unique de l'art : divertir le peuple, comme les ludi ou les munera.

2) sur un plan intrinsèque. ok avec tolstoï quand il dit un truc du genre "une oeuvre d'art est grande que quand elle est accessible à tous". si seuls les initiés peuvent la comprendre elle est laborieuse si seuls les profanes peuvent l'apprécier elle est superficielle. (e.g chopin tout le monde peut s'émerveiller devant les nocturnes)

j'aurais condensé mes réflexions sur une page. sans intro, ni conclusion.

Le 18 juin 2017 à 19:41:33 manguelorte a écrit :
joli, jouer sur le sens des mots

est-ce que l'art doit être compréhensible par tous ?

de toute façon j'aurais répondu oui, en une partie et deux sous-parties

I/ Oui

1) sur un plan extrinsèque. je suis ok avec staline. réalisme socialiste + simplicité populaire à imposer. si on tolère l'impressionnisme on arrivera forcément à la merde de manzoni. + dérive de la spéculation (e.g koons). vocation unique de l'art : divertir le peuple, comme les ludi ou les munera.

2) sur un plan intrinsèque. ok avec tolstoï quand il dit un truc du genre "une oeuvre d'art est grande que quand elle est accessible à tous". si seuls les initiés peuvent la comprendre elle est laborieuse si seuls les profanes peuvent l'apprécier elle est superficielle. (e.g chopin tout le monde peut s'émerveiller devant les nocturnes)

j'aurais condensé mes réflexions sur une page. sans intro, ni conclusion.

mec t'es devenu chiant sérieux. Avant t'étais vraiment un bon khey mais là tu essayes de te donner un genre pseudo intellectuel alors que c'est tout sauf naturel.

Tu essayes de prouver quoi au juste ? T'as un complexe d'infériorité à toujours vouloir montrer aux autres que t'es le plus intelligent ?

Putain ressaisis toi bonhomme, et je te dis ça parce que je t'aime bien. Sois plus naturel, vraiment.

bien conformiste bonhomme

on n'a pas le même sens de l'humour, pas la peine de surdramatiser et employer des grands mots inadaptés.

il n'y avait pas le moindre mot (rattaché aux autres) sérieux dans mon message

Dommage que je joue plus, je t'aurais bien mis une branlé à ts4 comme à la belle époque où tu étais fan de federer

"une oeuvre d'art est grande que quand elle est accessible à tous"

Du coup Camping c'est une grande oeuvre d'art ou pas ? Je connais pas la definition philosophique de l'art mais j'imagine que Kev Adams est considéré comme un "artiste" et ce qu'il fait est accessible à tous mvoyez