Trump a au moins l'avantage d'être non-interventionniste, trouve que son pays est trop déployé militairement (veut se retirer de la Corée du Sud et du Japon et les laisser se doter de l'arme nucléaire), qu'il gaspille trop d'argent dans l'OTAN & l'ONU, critique la gestion passée du Moyen-Orient, veut normaliser les relations avec la Russie et kiffe Vlad (bien qu'ayant du mal avec l'Iran et étant contre les accords sur le nucléaire), reste en retrait sur le conflit Israël/Palestine, veut mener une politique économique agressive contre les pays du Golfe, le Mexique et la Chine.

voilà c'est pour ça que je le "soutiens".

Ce qui est paradoxal c'est de se dire que pour la politique interne des US Trump risquerait d'être une catastrophe sans précédent, et qu'il diviserait le pays à coup sûr.
A côté Clinton aurait une gestion lambda à l'interne (comme Obama) sans qu'il n'y ai trop de souci, mais à l'international - surtout Moyen-Orient donc - elle causerait des dégâts immenses qui, avec une position maladroite de la France comme c'est le cas depuis 10 ans, conduirait indirectement à provoquer des attentats.

J'préfère que ça soit le bordel au sein des US plutôt qu'au Moyen-Orient, car on sait bien par qui on risquerait de s'en prendre la gueule. (raisonnement égoïste certes mais bon il faut penser ses propres intérêts)

Le 23 avril 2016 à 12:46:18 Ryoshim a écrit :

N'empêche notre François à nous il est pas flippant comme leurs politiques à eux. On a un gentil président, avec sa grosse tête de peluche.

Ouais enfin comme Sarkozy il a fait armer des rebelles (en Syrie lui), il s'est mis à dos Assad et l'EI (les pseudos frappes militaires au lendemain des attentats du 13 novembre qui n'ont quasi servi à rien si ce n'est trouver une excuse à l'EI de nous attaquer encore une fois), le Mali c'est aussi le bordel là-bas... Le gros nounours il est pas si gentil que ça.

Et, en vrai, les deux sont déjà des girouettes sur la question du Moyen-Orient.

Si Trump a dit qu'il fallait laisser la Russie et Bachar régler le problème, il a aussi dit qu'il "would bomb the shit out of Isis" & "would take the oil". Effet de manche pour la galerie ? navigue à vue ?
Hillary, elle, réclamait en novembre 2015 l'intensification des frappes aériennes et surtout des troupes au sol, puis, 2 mois plus tard, a déclaré qu'elle était contre les troupes au sol.

En fait sur cette question précise ils ont l'air d'être bien paumés.

Au Mali il ne casse rien, il tente juste de sauver les meubles ; armer les rebelles c'est pas sa faute c'est Fabius ; bombarder un petit coup en Syrie c'était juste pour marquer les esprits avec de jolies images mais ça n'a eu aucune incidence ni sur la situation là-bas si sur la stratégie de l'EI à notre encontre.
François est gentil, et tu es un menteur.

Oui en effet ils sont pas fiables, aussi Trump qui disait qu'il voulait torturer les terroristes (ce qui présuppose une intervention forcément)... Façon les 2 sont des menteurs et quand on voit le possible duel Sarko.Hollande on se dit qu'il y a pire.

Le 23 avril 2016 à 13:23:34 Ryoshim a écrit :
Au Mali il ne casse rien, il tente juste de sauver les meubles ; armer les rebelles c'est pas sa faute c'est Fabius ; bombarder un petit coup en Syrie c'était juste pour marquer les esprits avec de jolies images mais ça n'a eu aucune incidence ni sur la situation là-bas si sur la stratégie de l'EI à notre encontre.
François est gentil, et tu es un menteur.

Elle est belle la propagande pro-Hollande
(pour le Mali j'avais entendu Romain Caillet dire que ça avait été un fiasco total dans l'après intervention, qu'aujourd'hui cela a aidé indirectement les terroristes cf les attentats fin 2015, qu'en gros ça a simplement foutu le chaos au service des terroristes, un peu comme la résultante de toutes les interventions armées)

Nan mais oh, Trump va construire un putain de mur à la frontière avec le Mexique, va interdire l'immigration musulmane, va engager une guerre totale en Syrie et en Irak.

De plus, ils raconte n'importe quoi en disant qu'il va "renégocier" les contrats avec le Chine et le Japon, mais juste n'importe quoi. Ce mec est un guignol raciste extrémiste qui risque juste de déboucher sur une troisième guerre mondiale.

Le mec va supprimer la sécurité sociale, continuer l'armement de ses citoyens, banaliser le racisme anti-méxicains et anti-musulman. Ils vont se prendre des attentas à tour de bras, la communauté internationale va devoir faire avec un pitre.

Trump est le mal absolu hein, Lepen à côté c'est une bisounours.

https://www.youtube.com/watch?v=9x-HJGkdX94

Nan mais regardez ce truc, c'est Idiocracy en vrai.

DD > Je n'ai pas les infos de terrain, je peux pas dire (les acteurs mineurs, l'opinion publique, etc).
Juste, on parle d'une opération en soutien au gouvernement allié, partenaire commercial politique & militaire, pour virer les jihadistes du Nord Mali (ricochet du fiasco libyen qui a boomé le Sahel), donc une opération de stabilisation où l'on essaye de préserver notre "France-Afrique" avec l'aide des forces déjà en place face à des électrons plus ou moins libres (et le voisin nigérien ne s'y est pas trompé puisqu'il nous soutient, lui aussi menacé, par Boko Haram). Ici on ne coupe la tête d'aucun dictateur et on ne joue pas aux marionnettes avec les minorités ni les clans, pour une fois.
Et nous sommes toujours sur place, on n'a pas lâché l'affaire. Le Romain s'emballe sur le "total" (s'il l'a formulé comme ça) parce que nombre d'observateurs ont observé une vraie régression chez les jihadistes suite à l'intervention et on arrive à maintenir une entrave, mais où il a raison c'est que ça ne mène à rien ou presque, on est faibles, très isolés, l'ennemi reste insaisissable retranché sur des terrains impossibles, et même si on passe des contrats commerciaux d'armements juteux et qu'on y forme des soldats et ta et ta, on n'arrivera pas à sécuriser la région, donc au mieux je sais pas, au pire on s'enlise et on moisit, mais le Mali est déjà bien dans la merde avec ou sans la France... quant à nous si on pense froidement en terme d'intérêts éco géopo géostra, il aurait été bête de ne pas y aller.

(t'façon j'ai déjà lu que la seule solution de sortie serait politique, que Keita accorde l'indépendance administrative au Nord pour que les chefs se tiennent enfin à carreau dans leur coin, enfin j'en sais rien, puis c'est compliqué puis merde)

Trump est capillairement génial, par exemple.. T'es incapable de voir le positif des choses JVC.

Sa femme

Sa femme si elle bouge un zygomatique elle explose.

3e plus belle femme du monde quand même

https://www.youtube.com/watch?v=EwoJw440fK8
1990. Visionnaire.

Je viens de voir Jurassic World, c'est pas aussi naze que prévu.

Et je pense que c'était mieux que le Nadal-Kohl.

http://www.lefigaro.fr/politique/2016/04/22/01002-20160422ARTFIG00378-beziers-robert-menard-veut-ficher-l-adn-des-chiens-pour-lutter-contre-les-crottes.php

Boarf, de l'info à buzz. Qu'il fiche les chiens, ça donnera du boulot aux mairies.

Sinon vous en pensez quoi de l'idée d'un revenu universel pour presque tout le monde ? J'ai pas encore un vrai avis, j'ai l'impression que c'est le bien mais me demande pourquoi c'est tant à la mode en Europe, ça sent l'entourloupe.

On en avait déjà brièvement parlé ici je crois,il parait que l'Etat en sortirait gagnant car il dégagerait tout un tas d'autres aides éparses, puis ça simplifierait aussi beaucoup de choses niveau administration. Mais je me suis pas renseigné.
Après, est-ce que ça pousserait la population à la fainéantise ? Jamais réfléchi. En tout cas moi oui.

La fainéantise ça dure un mois et après tu te fais vraiment chier (j'en connais un rayon. ). L'homme est fait pour s'occuper, donc pas de soucis à ce sujet.

C'est en tout cas bien, moi je l'aime bien ce gouvernement qui attend la fin des 5 ans pour sortir ses réformes de gauche. Pas fou.

Ouais putain, rien foutre c'est chiant

Ça picole et ça se fait chier

De toute façon y'a qu'à prendre l'argent des 1% les plus riches et on divise par 50 Million et on donne ça aux gens, pas dur.