Loeb22 :

Idem, je suis sceptique pour Fed.

Loeb22 :

J'attends de voir ce début de saison pour juger la suite de l'année pour Federer

Je savais que quelqu'un allait poster ça
Je suis pas méga confiant, mais dès que je le dis, on me fait comprendre que je suis le "Enzo" des Federer

Federer va faire le Grand Chelem doré en 2016

Coucou, bonne année à vous les kikis.

Bonne année.

Bonne années à vous.

http://www.lefigaro.fr/emploi/2016/01/06/09005-20160106ARTFIG00088-bientot-un-revenu-universel-en-france.php
Ça vous évoque quoi un revenu minimum universel ?
Moi ça m'évoque des grasses mat' et des cocotiers.

Une excellente chose qui nous permettrait en partie de sortir de la soumission au capital.

Un truc typiquement français

Ça permet aussi de faire sortir — en partie — la notion économique de la notion de travail, évidemment imposée conceptuellement par le capital. Puisque le capital a tout intérêt à ce que pour nous, travail = argent, ça justifie d'autant plus sa domination sur les masses travailleuses.

Or, si on commence à créer une différence entre les deux, à les séparer conceptuellement, ça ouvre la porte à de nombreuses évolutions bénéfiques pour la société. Parce qu'il y a beaucoup de gens qui travaillent, qui apportent à la société, mais qui pourtant ne fournissent pas une activité économique et donc ne gagnent pas beaucoup d'argent.

Pourtant leur apport est indéniable : on peut penser à des artistes, des gens très impliqués dans des activités associatives ou de bénévolat, etc.
Ça permettrait d'encourager ces comportements non-économiques mais pourtant bénéfiques.

En plus de bien entendu permettre à chacun de pouvoir vivre un minimum dignement. Par exemple si demain je fais une thèse, je serai plutôt heureux de pouvoir travailler à mi-temps, de travailler sur ma thèse et d'avoir un revenu de base pour m'aider à aller au bout de ma thèse.
Et pour les gens pauvres évidemment ça serait très pratique. On sait très bien à quel point la pauvreté entraîne la pauvreté, car moins on a de ressources financières, moins on a de possibilité d'en créer. Donc tenter d'endiguer ce phénomène "boule de neige" avec un revenu de base peut être une idée (cela dit c'est déjà potentiellement le cas avec toutes les aides existantes comme le RSA ou les allocations, mais dans un autre genre j'imagine).

Il semblerait qu'en Finlande où ils y planchent sérieusement, ils estiment pouvoir faire des économies au bout du compte, en coupant les autres dépenses sociales ("les allocations inférieures au montant du revenu de base disparaissent. Les autres subsistent, mais elles seront bien moins nécessaires"). Qui l'eut cru.
Vu le merdier des allocs chez nous on devrait pouvoir faire quelques coupes nous aussi.

Par contre j'imagine qu'il y aurait automatiquement un phénomène d'inflation non ? je bite rien à l'économie.

Oui ça a pour but normalement de remplacer les autres aides / allocations / whatever par un truc généraliste, « universel ».
D'ailleurs a priori TOUT LE MONDE ne devrait pas réellement toucher ce revenu. En fait, théoriquement si, mais dans la pratique non puisqu'on fait un ajustement avec les impôts pour que les plus riches financent justement le revenu de base pour les plus pauvres.

Si tu touches 500€ de revenu universel mais que tu payes 1500€ d'impôt, tu te retrouves à financer le revenu à hauteur de 1000€.
Mais un mec qui paye pas d'impôt bah c'est 500€ directos.

Pour l'inflation je ne pense pas.

Est-ce que ça va pas favoriser la glande ça?

Parce que bon on sait bien que les pays Nordique ont une bonne mentalité, et ils sont moins nombreux aussi, mettre ça en France je suis pas sur que ça marcherait.

Justement, les trappes à inactivité ça n'existe pas vraiment.

Et on ne voit pas pourquoi ça favoriserait plus l'inactivité volontaire plus que le RSA. En plus de ça, ça serait considérer que le travail fournit uniquement de l'argent ce qui est faux, car le travail est perçu et vécu comme bien sûr le moyen de gagner de l'argent mais aussi un moyen d'insertion sociale, une manière de s'épanouir, etc.

C'est pour ça que les gens qui préfèrent rester au chômage plutôt que travailler sont extrêmement faibles, quasiment inexistants.

Et en général quand on reste au chômage plutôt que d'accepter des offres d'emploi c'est pas pour « glander » réellement mais à cause de facteurs contraignants qui font peser dans balance vers le chômage, comme la garde des enfants, les frais de transport (voiture, essence, etc.), des trucs comme ça.

Donc en vrai les mecs qui sont au RSA et qui jouent à la PS4 toute la journée comme les types du 18-25 je pense qu'il y en a extrêmement peu

Je suis d'accord avec Ixion, en Finlande je trouvais ça intelligent comme idée mais le pays s'y prête, en France non.

C'est comme dans les pays nordiques ils sont le plus souvent à 30h de travail par semaine et leur pays marche très bien mais sur les 30h ils sont à fond en France c'est 35 mais combien effectif ? Il suffit d'avoir fait un stage dans n'importe quelle entreprise pour voir que les gens passe leur temps à discuter et prennent une heure pour prendre le café.

Les pays du Nord ont de bonnes idées mais ça marche pas avec des pays de voyous comme la France. Attention je dis pas que les habitants sont des voyous mais dans la mentalité d'arnaquer on est pas mal.

en France c'est 35 mais combien effectif ?

Environ 39 heures.

La productivité des français est en fait plutôt élevée par rapport à la popu mondiale. Puis bon faut aussi considérer qu'un comptable d'une entreprise française de 50 employés aurait à peu près la même charge de travail qu'une comptable d'une entreprise américaine qui travaille 5 heures de plus par semaine. Faut pas croire que dans ces pays ils passent tout leur temps de travail à bosser.

Le 06 janvier 2016 à 18:12:07 Ixion978 a écrit :
C'est comme dans les pays nordiques ils sont le plus souvent à 30h de travail par semaine et leur pays marche très bien mais sur les 30h ils sont à fond en France c'est 35 mais combien effectif ? Il suffit d'avoir fait un stage dans n'importe quelle entreprise pour voir que les gens passe leur temps à discuter et prennent une heure pour prendre le café.

Les pays du Nord ont de bonnes idées mais ça marche pas avec des pays de voyous comme la France. Attention je dis pas que les habitants sont des voyous mais dans la mentalité d'arnaquer on est pas mal.

Tu connais quoi au monde de l'entreprise ?

Pour avoir fait des stages dans quelques entreprises je me suis plutôt rendu compte que les gens passent entre 55 et 90h au travail.

Donc bon, les français feignants, blabla...