Ah oui. Et en plus Mulhouse est plus que ce que je pensais. Du coup c'est moins étonnant

Le 26 juin 2015 à 23:27:48 VodkaMilk a écrit :
Comment il s'est excité le commentateur alors que ça se voyait que le ballon sortait.

OH L'EGALISATI.... Ah non

Denis Balbir est nul en même temps. Presque autant que CJP
Je me souviens de lui à l'époque où il commentait de vrais matchs sur de vrais chaînes c'était très pénible

L'aéroport Mulhouse - Bâle entretien l'illusion que les deux villes sont accolées au bord de la frontière.
Si c'est le cas de Bâle, ça l'est nettement moins pour Mulhouse.

Bon je vais me mater The Grand Budapest Hotel moi.

Balbir > CJP quand même, faut pas déconner.

Non mais je vois pas quel intérêt ils auraient ) exagérer le trait, il y e a qui arrêtent mais les effets se voient quand même sur le court terme, au niveau de l'endurance notamment. T'es un peu parano là.

Si t'as pu voir la gueule des pubs anti sur les paquets... C'est du martelage, étant donné que la cigarette a pour but propre l'addiction, qu'ils l'interdisent totalement je pense que ça profiterait à tous.

Pas à l'État.

Bon film

L-orgue en fait si tu retires les frais de santé, ça serait probablement le cas si.

Je connais pas les chiffres mais quand j'entends de temps en temps que la réduction quotidienne de consommation en sel de 1 ou 2g ferait économiser je ne sais combien de millions en prise en charge de problème cardio-vasculaire, je me dis que pour le tabac ça doit être similaire

Mouais je sais pas si ça fait plaisir à l'Etat d'alourdir les dépenses de la SS pour financer la guérison des cancers

Quitte à poser une question à ToLiN fallait trouver un vrai sujet polémique. Genre le lait ou le gluten.

Les ondes, l'homéopathie, le VIH

Ah ouais, j'oubliais la sécu. Je réfléchissais à l'échelle suisse. Il me semble que les assurances, c'est tout privé. Mais bon, vu que j'y connais rien en économie...

Enfin, note que l'interdiction brutale causerait probablement un marché noir, donc ça résoudrait pas vraiment les soucis de santé pour autant. Je sais pas.

Balbir

Le 26 juin 2015 à 23:43:27 L-orgue-e-yeux a écrit :
Enfin, note que l'interdiction brutale causerait probablement un marché noir, donc ça résoudrait pas vraiment les soucis de santé pour autant. Je sais pas.

Ça c'est vrai.

Ce lob

J'ai une pote espagnole (granny) prof agrégée de philo, phobique du chimique et des ondes, si elle passe à côté d'un champ cultivé elle ferme les vitres et accélère, si elle voit une antenne émettrice "à proximité" de la route (= à l'horizon) elle te prend des détours interminables. Même les intellectuels ne sont pas protégés de la folie.
Elle te plairait DD, spécialisée dans l'écologie, le féminisme & l'antispécisme.

La solution serait de ne plus prendre en charge les pathologies issues de comportements à risque : les cancers des fumeurs, les cirrhose des alcooliques, les diabètes des gros, les MST ( grossesses comprises ) des gens qui arrêtent pas de baiser alors que tant de gens sur JVC n'y parviennent pas ... il y aurait tellement d'argent à se faire. C'est jouable vous pensez ?

Non.
Déjà parce qu'il y a un principe de proportionnalité qui rend difficile de formuler le truc de manière juste.
Ensuite parce que c'est un peu dégueulasse.
Et puis surtout, surtout, les gros, ils y peuvent rien si ils sont gros. Souvent.