J'ai dit que j'allais en prépa à Lyon J'vois où tu trouves du parisien avec des Suisses, des Dieux et des cerises.

Je suis le seul parisien de ce topic, et je suis loin d'être un "jeune intellectuel" xD lol mdr

Ça clash !!

Dommage pour toi Mario t'es en PCSI, tu vas manger de la chimie et moins de maths. :'(

Si je voulais plus de maths et moins de chimie je serais allé en MPSI peut-être

Ixion : J'avoue avoir peur d'avoir quelques lacunes

Rimbaud Voir le profil de Rimbaud
Posté le 19 août 2013 à 17:19:24 Avertir un administrateur
Je suis le seul parisien de ce topic, et je suis loin d'être un "jeune intellectuel" xD lol mdr

Je suis parisien aussi mais plus que deux semaines

En prépa ma sup fut un peu chiante, ma spé fut magique. Si tu te trouves un bon groupe de potes, que tu aimes faire des maths et de la physique, ça passera.

Ne te mets de la pression que pour les concours, pas avant. Tu te prépares en deux ans, pas en un an.

Merci barty tu me remontes le moral

Beaucoup de prétendus intellectuels, notamment parisiens, ne le sont pas non plus réellement, mais eux par contre s'autoproclament l'être, par atavisme, par reproduction socio-culturelle, par attentes des parents, etc. Du coup ils sont péteux, mais marrants. Ici non, c'est bien, au moins, vous êtes moins cons

Tu seras en internat ?

Je l'avais demandé mais je l'ai pas eu Il reste des places donc peut-être que je pourrai l'avoir avant la rentrée. Sinon j'ai une chambre de 9m² qui est à 20 minutes de mon lycée.

Et tu pourras manger à l'internat le soir ? Je sais qu'ils proposaient ça à Hoche, un internat-externé un truc du genre…

C'est l'ambiance le soir dans l'internat qui aide à forger un groupe, faire des maths jusqu'à 00h00 (je te déconseille de te coucher plus tard).

Je m'oppose surtout à l'amalgame entre l'art et le beau, déjà. L'histoire de la création artistique est pas du tout le centre du débat (ou du moins, ne devrait pas l'être).

(Et accessoirement je m'oppose à la sacralisation des avis de divers philosophes passés sous prétexte qu'ils sont un tant soit peu connus...)

Vouloir argumenter l'universalité du beau en parlant d'histoire de l'art, c'est juste absurde. L'art ne correspond jamais qu'à une vision du beau subjective (et encore, comme dit, l'art ne cherche pas toujours le beau), celle de l'auteur, quelles que soient ses velléités de pseudo-universalité.

barty oui je table sur l'option interne-externe dans le cas où je n'ai pas l'internat (j'ai mes 3 repas par jour au lycée). La flemme de me faire la bouffe entre deux DM

Essaie de squatter les piaules des autres pour bosser avec eux … enfin c'est délicat… avec mes potes en prépa on parlait quasiment pas de boulot à table, ou quand je les voyais. Je demandais plus d'aide en sup qu'en spé car au début t'acceptes pas de pas trouver, de ne pas finir ton dm etc… Mais au final si tu sais que t'auras la solution un jour, pas besoin de toquer à chaque piaule pour demander de l'aide.

"(Et accessoirement je m'oppose à la sacralisation des avis de divers philosophes passés sous prétexte qu'ils sont un tant soit peu connus...)"

Si on cite des philosophes c'est pas parce qu'ils sont connus lol mdr. C'est tout simplement parce qu'ils ont passé leur vie à la réflexion, donc on peut tout de même accorder ne serait-ce qu'un tout petit peu de crédit à leur pensée, parce qu'ils ont TOUT DE MEME passé leur vie à réfléchir, ce qu'on ne fera jamais.

S'ils ont écrit qqch au début de leur vie on fait quoi ?

La qualité de la réflexion n'est pas proportionnelle au temps passée dessus.

On retient rarement les oeuvres de jeunesse.

Si L-orgue, bien sûr que si.
Après, libre à toi de te considérer plus intelligent que Kant ou que Nietzsche...

"Si L-orgue, bien sûr que si. "

-> Dans la mesure où tu m'as répondu en moins d'une minute, j'en déduis que la qualité de la réflexion de ta réponse est très médiocre ?

On peut la faire autrement : je suis plus vieux que toi. Mes réflexions étaient généralement la synthèse d'une longue expérience (en fait, aussi loin que remontent mes souvenirs, j'ai toujours été torturés par un nombre incroyable de réflexions variées sur divers sujets...) elles sont meilleures que les tiennes, donc ta gueule ?

Non, tu ferais mieux de ne pas t'aventurer dans cette voie, elle ne mène nulle part.

Si je cite Kant alors que je préfère Goethe par exemple, c'est parce que cette notion qu'il a développée s'est révélée pertinente et donc vérifiée par la science, objectivée.

Il en va de même pour le nombre d'or (que l'on retrouve partout dans l'histoire de l'art, d'où son introduction corollaire dans le débat), c'est une notion subjective si ça te chante (bien que non, même à l'origine), mais elle a été retrouvée ensuite dans des phénomènes naturels, en dehors de toutes les créations humaines où il a été utilisé. Donc il est également objectif (ce qui signifie prouvé, certain, indubitable et incontestable, voire parfois évident).

L'universalité du beau est caractérisée par des critères communs à l'humanité, ce que l'on retrouve dans les œuvres d'art populaires. Un artiste a un besoin de création, forcément subjective, la réception de ses œuvres et éventuellement leur popularité (si les gens y retrouvent dedans des choses qui leur parlent, qu'ils la trouve belle) les rendent plus ou moins universelles, appréciées par tous.

L'art qui ne recherche pas le beau ça s'appelle l'anti-conformisme ou plutôt le snobisme ("j'aime l'araignée et j'aime l'ortie, parce qu'on les hait"..) de créateurs déjà populaires, quand tu crées quelque chose, à moins d'être misanthrope et totalement désintéressé, tu es heureux que ça plaise.

J'ai la vague impression de devoir rappeler des évidences, c'est troublant.