Encore une fois non, au début la première fois quand il se fait buter le Buck les 3 lascards sont repartis, et espionnent la scène !

dans le film quand Buck se fait décapiter, Ron Hermione et Harry voit entièrement la scène de l'exécution? Tu vois la bestiole se faire abattre ?
C'est totalement débile

'fin je vois ce que tu veux dire maintenant (mais c'était incompréhensible à la première lecture).

Si tu voyages dans le temps, c'est pour influer sur ton présent/futur. Donc en allant dans le passé, il faut que les actes que tu causes t'amènes au même point, celui où tu voyages dans le temps, sinon tu crées un paradoxe. Donc les actes que tu fais doivent bien être visible "dans le passé".

Alors on peut supposer, ou bien que c'est n'importe nawak (ce qui est l'explication la plus cohérente, en fait...), ou bien qu'on a eu une suite convergente d'alternative. Et le cinéma ne te montre ici que la dernière étape.

Mais si les actes qu'ils font en revenant dans le passé n'avaient pas été visible la première fois, cela aurait été encore plus incohérent...

"Encore une fois non, au début la première fois quand il se fait buter le Buck les 3 lascards sont repartis, et espionnent la scène !"

-> T'as pas pigé le quiproquo ?
Le fait qu'on voit pas Buck, c'est pas juste de la bienséance : eux non plus ne le voient pas. Ils voient juste l'arme tomber. Sauf qu'elle tombe sur une citrouille, pas sur le coup de Buck...

Mais non on voit les citrouilles et des oiseaux s'envoler, mais entre la forêt à droite et le lieu de l'exécution il y a tout un espoir vide, et Buck est énorme, surtout qu'Hermione lui donne à manger !

• cou

Mais what ?

Un espace vide**** (pas espoir )

(je répondais à tolin)

En fait DQ est juste incroyablement pointilleux sur la construction géographique de la scène pour nier même l'effet qui est proposé ?
Par pure esprit de négation parce que je suppose qu'il a parfaitement saisi le principe en fait

Mais si les actes qu'ils font en revenant dans le passé n'avaient pas été visible la première fois, cela aurait été encore plus incohérent...

C'est justement là que je veux en venir, à mon sens ça se voit, enfin les personnages du présent auraient dû le voir, vu le déroulé de la scène, c'est comblé comme on peut (et comme c'est de la description peut-être que dans le livre c'est bien coupé), mais dans le film vu le positionnement dans l'espace il y a clairement un problème.

oui voilà c'est bien ce que je disais

Le principe si, je l'ai compris, mais je trouve que dans la mise en scène ça été ultra-bâclé (ou alors oui je suis trop pointilleux ).

J'ai pas la scène en tête. Mais il me semble que la caméra est assez proche des acteurs et que donc leur champ de vision est similaire... Bref, screen sinon fake.

Et mon autre premier problème, c'est que je disais :

1er truc qui passe, Ron/Harry/Hermione reçoivent dans le présent "1er" des cailloux.

2ème truc qui passe, Hermione/Harry jettent des cailloux sur le présent 1.

Mais nous on a vu le présent 1, et le présent 2 est pas pareil que le présent 1, enfin il y a un problème, car ils peuvent pas faire un truc dans le passé qui étaient déjà présent dans le présent !!

Vous saisissez ?

Non mais j'en ai aucune idée je l'ai pas vu
Mais tu sais très bien que tu vas regarder un mauvais film, s'arrêter sur une mauvaise construction de scène alors que tu as saisi les enjeux de la scène c'est completement vain.
Je veux dire, le film doit être bourré de défaut mais tu nous prends le chou depuis une page la dessus ?
"T'es vraiment un malade "

Pas de screen non j'ai rien trouvé...

Faut faire attention ToLiN c'tout.

(en tout cas merci pour ccleaner)

ben dis ça au réal
ou mieux à la prod'. Comme ça ils engageront des types compétents
qu'est ce que tu veux que j'y fasse

Quand à ta question c'est le principe même de voyage dans le temps

"Et mon autre premier problème, c'est que je disais :

1er truc qui passe, Ron/Harry/Hermione reçoivent dans le présent "1er" des cailloux.

2ème truc qui passe, Hermione/Harry jettent des cailloux sur le présent 1.

Mais nous on a vu le présent 1, et le présent 2 est pas pareil que le présent 1, enfin il y a un problème, car ils peuvent pas faire un truc dans le passé qui étaient déjà présent dans le présent !!

Vous saisissez ?"

-> Là c'est toi qui a pas saisi...
Il FAUT que le présent n-1 tienne compte du "présent" n. C'est le contraire qui serait incohérent.