• peut être
• répandues

C'était l'bon vieux temps ma bonne dame. La jeunesse savait se t'nir.

Ryo > je clique avec ma souris ou je veux ceci-dit c'est tellement facile de deviner le clip qu'il n'y a pas besoin de le voir.
Et oui je préfére et de loin les long échanges interminable ou le joueur use l'autre et le fini sûr un point qui met tlm d'accord et non sur un pan pan mêchant garçon...qui me laisse un peu bofff.
Enfin chacun ses goûts et dieu pour tous.^^

Pro Djoko/Murray/Nadal va.

, les passing merveilleux , les balles parfaitement placée ,

Je vois pas en quoi Djokovic,Nadal,et Murray ne correspondent pas à ce passage

COmment tu peux prendre au sérieux les gars qu'on voit sur les vidéos, quand on les compare aux dimensions du court on se rend compte qu'ils doivent tous mesurer 1m60, tu parles de sportifs

Ce troll de gamin.

ça c'est beau http://www.youtube.com/watch?v=7QEoRnOkzOw

N'empêche que pour l'époque, les mecs des années 60 tenaient super bien le filet et produisaient un peu de fond de cours, mais c'est rendu moins impressionnant car une raquette de près de 500g, ben on pouvait latter pendant sur 30 échanges en fond de cours, quelque part le matériel de l'époque justifie le style de jeu.

Aujourd'hui comme certains l'ont dit, les joueurs misent énormément sur le physique, car le matos permet de taper fort et longtemps et que tout le monde dispose à peu près de la même formation, seul les variables de talents et de mental rentrants en jeu sur le haut niveau d'aujourd'hui. Alors c'est vrai que les mines de fond de cours permettent de jouer longtemps et les joueurs ne ressentent pas le besoin de monter au filet, mais sur certaines occasions on se dit parfois qu'untel aurait pu monter au filet et finir le point, mais non, il recule et se replace au fond.

Dans les années 60 on est limité par le matos lourd et on écourte au maximum l'échange sur des surfaces très rapides, aujourd'hui on joue léger et physique en courant pendant des heures sur des surfaces pas très rapides. Question d'époque.

Pour moi les meilleures années se situes sur la fin des années 70 à début 2000, là où le style avait encore une importance et surtout une influence en fonction du type de surface (Sampras ou Edberg sur le gazon, Muster ou Kuerten sur terre battue). M'enfin, à chacun son époque, les années 2010, avec Nadal et Djoko en tête de file, proposent du tennis ping-pong, sur des surfaces à peu près uniformes, on mise sur le spectacle, la longueur des échanges, c'est sympas aussi, mais ce n'est qu'un aspect du tennis, c'est pour ça que j'apprécie énormément Federer, c'est pour son côté "je joue un peu de tous les styles, très bien, sur toutes les surfaces".

on pouvait pas se latter sur 30 échanges*

Tout ça pour dire que je ne préfère pas un style de tennis à un autre, juste que l'époque et l'évolution du matériel propose son style et que je vois les années 80/90 comme étant l'exact point d'équilibre entre les opposés que sont le jeu au filet des années 50/60 et le fond de cours des années 2000.

C'est marrant quand même, aujourd'hui on se plein que le jeu est stéréotypé, limité au jeu de fond de cour mais quand c'est stéréotypé avec un jeu uniquement à la volée, c'est beau, on applaudit... C'est assez hypocrite. Les deux sont tout aussi impressionnant c'est dommage que la période où l'on voyait des deux en même temps est révolue.

Non.

La volée c'est ridicule. C'est un truc de faible, ça montre juste que t'as pas les burnes de gagner l'échange du fond du court comme un homme.

Et le fond de cours montre à quel point on a pas les couilles de monter au filet pour finir le point lorsque c'est possible. La nature est bien foutue quand même, chaque argument a aussi son opposé tout aussi valable.

"mais quand c'est stéréotypé avec un jeu uniquement à la volée, c'est beau, on applaudit... C'est assez hypocrite"

C'est surtout que les gens regardent avec des yeux ancrés en 2012. C'est beau justement parce que c'est pas stéréotypé >par rapport à notre époque à nous<. C'était stéréotypé à l'époque, mais comme on ne l'a pas vécu on ne peut pas le ressentir ainsi.

Ouais, faut prendre un peu de recul.

Il faut aussi se dire que quand un joueur monte au filet, y en a un qui attaque, et l'autre qui défend. On a nécessairement une opposition de style entre un qui doit faire des prouesses au filet et l'autre qui doit lui mijoter des passings. Et ça passe pas en force (de toute façon il pouvait pas), y a toujours une élégance dans le passing tout comme dans la volée gagnante.

Le vrai stéréotype, c'est pas quand les deux jouent pareil, c'est quand les deux jouent pareil au même point. Et deux joueurs peuvent jouer du fond en même temps, bah oui c'est chiant s'ils font que renvoyer la balle. C'est pourquoi un Nadal contre un bourrin c'est pas moche : le bourrin attaque, Nadal rame, y a une opposition et c'est pas moche. Federer propose une alternative dans le jeu à tous les autres joueurs, donc c'est intéressant. Murray et Simon rament en mijotant leurs adversaires, donc quand ils s'affrontent c'est moche.
C'est ça aussi le problème des rameurs : ils peuvent ramer quoi qu'il arrive. Un attaquant peut se faire attaquer avant et doit se mettre à défendre, donc 2 attaquants qui s'affrontent ça passe, deux défenseurs un peu moins.

Donc vous pouvez ne pas être d'accord, mais pour moi malgré le fait que tous montent au filet à cette époque, le point n'en perdait pas son intérêt.
Et le matériel de l'époque semblait interdire une trop grande efficacité du service, qui était plus un moyen d'enchaîner vers l'avant que de conclure le point. Exit les Raonic relou.

D'ailleurs la victoire de Stepanek sur Almagro confirme aussi que taper fort dans la balle en toute occasion n'est pas forcément la plus rusée des stratégies, Stepanek lui a montré que l'intelligence de jeu, la volée et des cojones en béton pouvaient amener de grandes choses.

Bien sûr face à Nadal ou Djoko, Radek se serait fait écraser par la puissance et la vitesse, mais à leur niveau y'a Federer pour leur rappeler que le tennis de bourrin n'est pas Ze Solution.

Les enchaînements vers l'avant de Stepanek sont