Ah c'est vrai que tu te réveilles maintenant toi haha !

Pour ceux qui ont eu le courage... j'veux dire la folie de regarder tout le match, tennistiquement ça a évolué après ou pas ?

Enfin maintenant c'est dommage quasiment tous les matchs durent quasiment 5h, c'est l'apologie des longs combats, ça devient quasiment banal...

Et c'est quoi cette réaction de Murray après la victoire ?

Putain il a déjà fait le coup aux JO il nous refait le même là...

C'était un match juste incroyable.
Au 4ème et 5ème set, il y a eu peu de fautes directes de part et d'autre.

Non mais si vous avez l'occasion de regarder sur YT allez- y

boaf tennistiquement dès que l'échange commençait ça se terminait souvent sur une erreur directe... je déteste ça

mais le niveau est monté dans le 4ème set et c'était sympa à voir malgré tout, par moment, quand y avait une folie passagère d'un des deux joueurs qui montait au filet.

toutefois, je dois dire que j'apprécie bizarrement le tennis de Murray car il a une bonne variation des effets en fond de court, même s'il se contente trop souvent d'un couche droite classique... comme dans cette échange interminable où il avait 30 fois la possibilité de terminer le point en montant au filet ou autre, mais où il a simplement continuer à faire faire l'essuie-glace à Djokovic avant que celui-ci s'effondre... enfin ceci dit, c'était peut-être sa tactique pour le fatiguer, et ça a marché

Finalement c'est peut-être la morale de cette histoire (Renaud si tu nous écoutes), si ça suffit pour gagner, c'était la bonne tactique.

Djoko me faisait penser à Federer face à Nadal parfois. Il devait forcer ses coups malheureusement, face à Murray qui est une muraille aussi solide que la forteresse espagnole.

d'un gauche-droite classique*, comment j'ai pu écrire "couche-droite"... hum... mon cerveau me taquine, c'est vrai que c'était soporifique, de quoi se coucher, ou proche du caca... de quoi mettre une couche.

Non mais bon j'ai vu que le 1er set donc ça a peut-être changé après, mais là ça c'était un duel de défenseurs, je veux dire même les rallyes sont moches...
T'en as un qui défend, l'autre qui attaque, pendant 30 coups, et le défenseur craque finalement, voilà.

En fait Federer avait raison quand il disait que Murray ne faisait pas évoluer son jeu. Autant je pensais jusque-là qu'il pouvait le faire (et l'avait fait), autant là il n'a rien fait, il a quasiment fait du Djokovic quoi...

Malaika
Posté le 11 septembre 2012 à 09:43:09
"Enfin maintenant c'est dommage quasiment tous les matchs durent quasiment 5h, c'est l'apologie des longs combats, ça devient quasiment banal... "

Ca n'a pas évolué d'un iota sinon ^^'
Malaika
Posté le 11 septembre 2012 à 09:43:32
Je voulais dire après ma citation : C'est marrant que ce soit toi qui dises ça

Ouais non mais je veux dire, on a quasiment que ça... J'aime bien sûr quand il y a des combats, des vrais (mais comme je l'ai dit plus haut là c'est de l'attentisme entre les deux, je veux dire attaquer vraiment au bout de 5 ou 10 coups c'est lent...), mais faut pas qu'on n'en ait tout le temps, là on a eu les Fedal, puis les Djokodal, et là encore entre Djokovic et Murray, on a quasiment que ça quoi.

Enfin bon c'est l'époque...

Puis leurs slices, non mais...
Même le slice de Nadal qui coupe honteusement la balle est plus beau à voir !

Euh n'abuse pas. J'étais claqué, je reconnais que la finale n'était pas top, mais en slice, Nadal est dégueu quand il se courbe le dos.

Sinon enfin mérité pour Murray, je suis content pour lui. J'espère juste qu'il va pas devenir une machine à tout gagner

T'as vu le slice de Djokovic qui est obligé de gueuler et presque de tomber par terre comme s'il ne maîtrisait pas la balle ?

En fait dans ce type de match, tout le monde trouve ça anthologique parce que ça dur long et qu'il y a en effet un énorme suspens.

Des échanges qui font 30 coups, pendant 1-2 minutes, sans savoir qui va gagner le point, ça entretient le suspens. Donc oui, y a plus de suspens que contre un mec qui lâche ses coups et termine le point en 3 coups de raquette.

Par contre pour la beauté du sport, on reviendra. C'est devenu uniquement une guerre mentale, puis purement physique. En aucun cas le touché de balle est important ici.

On est quand même a des années lumières du jeu de Federer, le meilleur dans ce domaine.

D'ailleurs dès que Murray tentait une amortie, c'était raté, idem pour les lobs des deux côtés souvent. Pas de montée au filet gagnante souvent (passing), etc.

Autre style de jeu qui semble s'imposer comme la norme en finale de GC, à l'exception de Wimbledon qui ne permet pas encore trop se genre de jeu, heureusement.

Mais ça fait peur pour la suite. Le tennis va devenir un sport uniquement physique, en aucun cas le talent entrera en compte

Au moins les Fedal t'avais une opposition de styles.

Article du Temps(journal suisse). Enfin un journal qui dit la vérité aux gens

"Pour signer ce premier sacre, Murray aura dû vaincre lui-même, Novak Djokovic et le vent. Le tout au cours d’un match rocambolesque de 4 heures et 54 minutes, la plus longue finale de l’histoire du tournoi new yorkais. Avec pour commencer, un spectacle assez affligeant. Ca souffle dès l’entame. Les deux joueurs se battent pour mettre la balle dans le court. Ils souffrent dans ces conditions difficiles. Mais la vigueur d’Eole n’explique pas tout. Le début de la rencontre est soporifique. Deux sets d’un tennis attentiste, sans prise de risque. Deux antidotes et pas de venin. Leur jeu semble léthargique. Il n’y a pas intensité. Deux fois moins de coups gagnants que de fautes directes. Le public baille et on se prend sérieusement regretter l’absence d’un Rafael Nadal ou d’un Roger Federer à ce stade de la compétition."

Non c'est pas le seul, sur Orange sport je lisais ce matin, ils parlaient de "premier set très décevant".

Mais voilà c'est de l'attentisme, et une fois que ça a décollé Djokovic a pris le dessus sur Murray puis l'inverse...

Je suis d'accord évidemment.
C'est pour cela que j'étais content que Murray puisse gagner cette guerre suite au 1er et 2ème set, à défaut d'avoir des échanges variés, fallait-il encore que Djoko soit perturbé.

Ceci dit, Murray a réussit très souvent à bousculer Djoko justement quand il variait son jeu.
Quand l'amorti était renvoyé par Djoko, Murray réussissait parfois à faire un bon passing ou un lob efficace.

Malheureusement il n'a pas osé la plupart du temps varier son jeu et à de nombreuses reprises quand il avait essayé, il a fait un nombre élevé à la suite de fautes directes alors que les renvois de Novak au filet étaient loin d'être inquiétants.

Suite de l'article

"On en est là dans cette rencontre ennuyeuse lorsque la dramaturgie s’installe enfin. Dès le 3e set, le match change de visage. Mené deux sets à rien, «Djoko» se réveille. Il se met à attaquer, porté par cet orgueil et cette envie de vaincre qui nourrit sa pugnacité et fait sa réputation. Il accélère, retourne mieux, joue plus près de sa ligne de fond de court et empoche la troisième manche 6-2. Le stade sort de sa torpeur. Djokovic poursuit sur sa lancée. Après 4 heures de jeu, il remet les compteurs à zéro. Deux sets partout. On se dit que ça sent le roussi pour Murray. Certains observateurs commencent déjà à fouiller dans les statistiques pour retrouver des exemples de finales de Grand Chelem où un joueur s’est imposé après avoir été mené deux sets à zéro. Et tout le monde pense à Gaston Gaudio face à Guillermo Coria à Roland-Garros en 2004. Mais Murray relance le suspense. Il prend «Djoko» par surprise en faisant le break dès l’entame de la 5e manche.

La foule, comme le vent, est erratique. Après avoir bruyamment pris parti pour le numéro deux mondial en début de match, elle se met à crier son soutien pour Murray, portée par l’envie de voir l’histoire s’écrire. Agacée aussi par le comportement du Serbe qui, comme l’an dernier face à Nadal, fait venir le médecin au moment où le «momentum» (terme intraduisible en français) est du côté de l’adversaire. En l’occurrence, à 5-2 au moment où l’Ecossais s’apprête à servir pour le match. En réponse aux sifflets qu’il reçoit pendant sa pause médicale, «Nole» lève le pouce pour signifier au public qu’il déplore son attitude. Murray, lui, attend patiemment et ne se laisse pas décontenancer. Cette fois, le bonheur est trop proche pour le laisser filer. Il sert avec la détermination du champion et s’impose 7-6, 7-5, 2-6,3-6, 6-2.

Comme quoi sa victoire aux Jeux olympiques, – chez lui, sur le gazon de Wimbledon, un mois après sa quatrième finale de Grand Chelem perdue –, aura bel et bien fait sauter un verrou. Djokovic est le premier à le souligner: «Vu de l’extérieur, ça a clairement changé son état d’esprit, son approche des gros matches. Il a gagné l’or dans son pays. Il y avait de grosses attentes. Et il a gagné la finale de manière impressionnante. Ca a dû booster sa confiance.» Pour le Serbe, c’est la tête chez Murray qui empêchait le passage à l’acte. Pas son tennis. «Il a peut-être fait quelques ajustements à son jeu. Il frappe un peu plus de coups droits qu’avant. Mais depuis deux ans, il fait partie des meilleurs joueurs. Il représentait toujours un défi pour chacun d’entre nous sur n’importe quelle surface. C’est le mental qui lui a permis de franchir ce cap.» "

"Il y a aussi l’effet Lendl. Depuis que Murray a engagé le Tchèque, tout le monde se demandait quand cette collaboration allait enfin payer. Avec l’inévitable comparaison entre le parcours de l’Ecossais et celui de son nouveau mentor. Lendl avait perdu quatre finales avant de décrocher le premier de ses huit titres du Grand Chelem. Pour l’instant, Murray suit à la trace les pas de son célèbre coach. Ce dernier a d’ailleurs du mal à se dérider sur le court à la fin du match lorsque les caméras pointent vers lui. «Je crois que c’était presque un sourire», plaisante alors Murray au micro. Et ajoute à propos de l’absence d’euphorie des siens en général: «On est tous sous le choc. J’ai vu si souvent ma mère contrariée après mes défaites. Tout le monde est très très heureux… mais on a peut-être appris un peu de Lendl». L’Ecossais reste laconique sur ce que lui apporte vraiment le Tchèque. De toute évidence, maturité et confiance. Et surtout la preuve qu’on peut finir pas s’imposer, même après quatre défaites en finales.

La victoire d’Andy Murray à cet US Open marque peut-être un nouveau virage au sein de cet âge doré du tennis masculin. Pour la première fois depuis 2003, on aura vu cette année un vainqueur différent à chaque Grand Chelem. Une part du gâteau pour chacun des membres du quatuor de tête. L’Australie pour Djokovic, Roland-Garros pour Nadal, Wimbledon pour Federer et l’US Open pour Murray.

Côté classement, cette finale permet à l’Ecossais de ravir la 3e place à Nadal. Djokovic, lui, reste numéro deux. Mais il pourrait bien repasser devant Federer avant le 31 décembre. Le Bâlois a 3000 points à défendre d’ici à la fin de l’année, en raison de son triptyque Bâle-Bercy-Londres, fin 2011. Le Serbe lui n’en a que 560 à défendre. Quel soit le locataire du trône du tennis mondial, l’année 2013 s’annonce plus ouverte que jamais. Le sacre de Murray va peut-être redistribuer les cartes."

Orkin pourtant ton federer malgrer tout son talent ses arreter en quart :s

Face à un Berdych incroyable...
... qui s'est tapé lui aussi un vent incroyable ^^

vexnox
Posté le 11 septembre 2012 à 10:36:33
Orkin pourtant ton federer malgrer tout son talent ses arreter en quart :s

ton orthographe aussi, s'est arrêtée en quart... d'école.

Mais il faut souligner également que le parcours de Murray a été grandement facilité par l'élimination de Fed.
Bien sûr tout ce que je dis est de la supposition, mais Murray aurait-il pu battre Federer puis juste après Djokovic ?