Orkin Voir le profil de Orkin
Posté le 6 juillet 2012 à 23:36:15 Avertir un administrateur
Indoor = pas de vent, pas de faux rebond, surfaces plus rapides, etc. etc. etc.

"pas de faux rebond"

le rapport entre une arène fermée et un défaut du terrain qui peut engendrer un faux rebond ?

Depuis quelques années déjà. EN gros depuis que Nadal arrive à gagner ailleurs que sur terre battue.

le_petit_panda Voir le profil de le_petit_panda
Posté le 6 juillet 2012 à 23:38:49 Avertir un administrateur
Orkin Voir le profil de Orkin
Posté le 6 juillet 2012 à 23:36:15 Avertir un administrateur
Indoor = pas de vent, pas de faux rebond, surfaces plus rapides, etc. etc. etc.

"pas de faux rebond"

le rapport entre une arène fermée et un défaut du terrain qui peut engendrer un faux rebond ?

Le vent ? Les pigeons qui chient sur la balle en plein vol ?

Orkin Super sympa.

Ca avantage donc les Federer, Murray... je pense.

Concernant les 4 GC, lesquelles sont les surface les plus rapides dans l'ordre (dernière question cette fois^^)

Rappel : Uniformisation des surfaces (date)? Ce sont donc les surfaces rapides qui deviennent plus lente si je ne me trompe.

Et RG qui devient plus rapide.

En ordre de rapidité, t'as :

US Open, Wimbledon, OA, RG.

le vent n'a rien à voir avec un faux rebond...

le vent va accélerer la balle ou la freiner, mais ça n'a strictement aucun rapport avec un faux rebond.

US Open, Madrid terre bleue, Wimbledon, OA, RG.

ok, super ! , de plus je sais que je ne suis pas dans le bon topic.

Go Fed pour dimanche

Oui je me doutais bien que le vent n'avait aucun effet... je sais pas pourquoi j'ai pensé que faux rebond = toit ouvert...

Alors que par exemple en indoor sur terre battue à la Coupe Davis 2012 contre Isner, Federer a eu 3 tonnes de faux rebonds...

Alors que par exemple en indoor sur terre battue à la Coupe Davis 2012 contre Isner, Federer a eu 3 tonnes de faux rebonds...

oui car la surface était pourrie.

Les faux-rebonds c'est la surface, c'est tout.

Il y a qq années Wimbledon était pas plus rapide que l'USO ?

J'ai tjrs pensé que le gazon était plus rapide... avant

Oui depuis une dizaine d'années environ ils appliquent un produit spécial sur le gazon et ont changé totalement les graines.

Si, jusqu'au début des années 2000 après il a été ralenti...

La surface de l'Open d'Australie est devenue plus rapide que celle de Wimbledon.

Oula.

L'Open d'Australie est ultra ultra lent.

c'est tellement con l'uniformisation des surfaces... avant t'avais des surfaces bien spécifiques ; le gazon rapide, la terre battue lente. Maintenant c'est quasi kif kif bourrico, et ils ont éradiqués les attaquants purs avec leurs conneries...

On est dans l'ère des défenseurs/rameurs c'est comme ça... *soupir*

l'OA c'est du chewing-gum

En fait ça avantage surtout les défenseurs le ralentissement des surfaces, simplement parce que les défenseurs... défendent et que le fait que la balle soit ralentie avec le rebond leur laisse plus de temps pour aller la chercher. Et quand ils frappent, ils ont plus de temps pour se replacer.
Ca peut paraître infime mais petit à petit oui ça fait beaucoup de ralentir une surface, à quelques secondes une balle peut nous échapper...

L'accélération des surfaces fait donc plus l'affaire des attaquants, des joueurs offensifs, puisque leurs adversaires ont moins de temps pour aller chercher leurs grosses frappes, leurs amortis, leurs volées...

Mais après chaque surface a sa particularité. Sur terre battue on peut glisser, ce qui avantage énormément les déplacements des défenseurs (tels que Nadal), d'autant plus que c'est la surface la plus lente. Sur le gazon, en général les rebonds ont des effets un peu différents, et puis on peut plonger, respirer l'herbe... Euh.
Par contre le dur a la réputation d'être "neutre", de convenir à tous les types de joueur, même si certains durs (le Decoturf est réputé plus rapide que le Plexicushion, ou l'inverse) sont plus rapides. Et il y a aussi une différence entre la hauteur des rebonds. Je crois qu'une balle rebondit moins haut sur gazon que sur dur.

L'uniformisation des surfaces est une chose détestable, parce qu'un joueur bon sur une seule surface peut gagner tous les Grands Chelems, comme Nadal.
Alors qu'avant cette uniformisation mais après que l'USO et l'AO passent au dur, il fallait le faire pour gagner les quatre Grands Chelems sur une carrière.

JVC_Christ Voir le profil de JVC_Christ
Posté le 6 juillet 2012 à 23:56:12 Avertir un administrateur
Oula.

L'Open d'Australie est ultra ultra lent.

Ça ne vient pas de moi, mais de l'ITF.
Après, il ne faut pas oublier que le Plexicushion de Melbourne a ralenti la surface.