Le gars à 30 ans, joue sans doute à 30 % des capacités qu'il avait dans le passé, en jouant mal il arrive encore à atteindre les demi-finale dans quasiment tous les grands, parfois même les finales en raffolant les Masters 1000 au passage.

Pas mal ?

Dieu.

C'est vrai que ce gars est un sacré bon .

30% tu exagère un peu, mais c'est vrai qu'il reste très compétitif pour un gars de 30 ans.

Faut arrêter de croire qu'il y a de telles différences :
- entre un Djokovic invincible et un Murray
- entre un Federer vieux et un Federer jeune
- entre un Djokovic invincible et un Djokovic pré Coupe Davis
- entre DEL Potro 2009 et celui de 2012
...

On est pas dans Dragon Ball avec des échelles de puissances et tout
il y a pas grand chose entre les joueurs, une dynamique ça s'inverse, un joueur peut prendre le petit chouïa de confiance supplémentaire qui le transforme en top player etc...

Le mental et la confiance c'est une déjà une différence énorme ToLiN. Faut l'acquérir la confiance, faut les réussir les 42 victoires de suite de Djoko qui lui permettent de se dire qu'il bat qui il veut, il faut le gagner l'USO 2009 en battant Nadal en trois sets secs puis Roger en pleine forme en finale...

mois je dis enfin Federer a commencé son tournoi à partir du 3ème set contre Del Potro

Je parlais pas de ça mais bon je réponds :
je te parle pas d'une confiance absolue en soi, je te parle de quelques bons résultats qui te font simplement te dire en te levant le matin " 'tain en ce moment ça passe bien, je réussis mes plans de jeu et tout "
et te permet au sein d'un match d'avoir la confiance de frapper ce coup que tu n'aurais peut être pas osé la semaine précèdente
ou de rentrer avec une plus grande régularité ce que tu manquais

Engrenage qui peut te faire rentrer dans le top20, qui peut faire la 2eme moitié de saison 2011 de Tsonga etc ...

Ce que je soulignais initialement c'est que les progressions c'est pas le jour et la nuit
Sur ce forum on a parfois l'impression que les joueurs se métamorphoses comme des Pokémons et qu'ils éclateraient leur version précédentes
Suffit de lire comment est considéré ce Del Potro par rapport à celui de 2009

Sauf que c'est le cas. Il y a des joueurs qui élèvent leur niveau. Il est possible de régresser aussi. Le nier me semble stupide. Et ce n'est pas propre au Tennis.

Bien sur mais pas comme certains en parle ici

C'est à cause de l'ultra régularité des grands joueurs depuis quelques années
Ils contre-perf' tellement peu que ça donnent l'impression qu'ils sont sur une autre planète et que ceux d'en dessous ne sont pas à portée

sauf que quand ces géants baissent un petit peu, ils se font taper directement par ceux qu'ils menaient 10-0 depuis quelques années
on l'a vu avec Roger

Pour le "meilleur joueurs de tous les temps" c'est le minimum.

Cela serait surtout ringard et ridicule qu'il se fasse laminer dans un premier tour de GC.

ça finira bien par arriver, faudra être présent ce jour-là

Même le meilleur joueur de tous les temps peut faire des matchs de merde hein

C'est un des meilleurs, pas le meilleur.

Nadal le bat dans les confrontations et il n'a pas encore fini sa carrière.

C'est vrai que si il n'y'avait pas eu Nadal , Fed aurait eu 5 RG minimum ! + un autres Wimbledon

Soit 21 GC ( 5 US Open , 7 Wimbledon , 4 Open d'Australie , 5 Roland-Garros ) c'est de l'irréel !

Mais y'a eu le dieu de la terre battue qui est venu pour stopper la soif en titres sur TB d'un autre dieu .

l'absence de Nadal aurait changé la carrière de tellement de joueurs qu'en tirer un bilan est tout de même difficile

Imaginez plutôt le palmarès de Roddick sans Federer.

Oui est me palmarès de nadal sans djoko ou le palmarès de Murray sans les 3 devant on peut aller loin comme ça

• le

imaginez le palmarès de Berdych sans Stéphane Robert