"Pour les animaux (homme passif), c'est de l'abus de pouvoir, et profiter d'un être qui n'a pas conscience de ce qu'il fait."

La conscience ou l'inconscience ou la morale ou tout ce bazar ce sont des préoccupations humaines. L'animal ne s'embarrasse pas de tout ça, il copule et puis c'est tout. Un chien excité ça peut essayer de monter sur un chat ou une chèvre.

Je ne suis pas prêt à accuser le chat ou la chèvre d'abus de pouvoir.

(Je sais bien, mais j'aime la précision. Et les outils de précision.)

Gruntouf a compris, voilà. T'as pris du temps mon Dieu.

Malaika, la seule personne à avoir ouvert un livre de sa vie avec DQ ! Merci mon Dieu !

"Justement, il n'a pas de conscience, donc on profite d'un être qui agit avec son instinct et qui ne peut pas être consentant."

"Être consentant" n'est donc pas un terme adéquat puisque s'il ne peut pas être consentant il ne peut pas être "inconsentant" non plus. Il n'est donc rien. Nous avons donc une machine biologiquement déterminée qui ne peut pas être considérée sous un angle de vue moral.

Comment pouvoir abuser d'une machine sans volonté ? Pour abuser d'un être il faut que celui-ci soit doué d'un minimum de volonté.

(tout cela en partant du postulat tout à fait contestable "les animaux sont des machines biologiques capable d'aucune conscience et n'obeissant qu'à l'instinc")

"Malaika, la seule personne à avoir ouvert un livre de sa vie avec DQ ! Merci mon Dieu !"

-> Ah ok. J'aime de moins en moins Rimbaud, moi.

"et la jeune fille de 14 ans n'ayant même pas atteint la majorité sexuelle, il mérite son arrestation. (Si ils s'aimaient tant que ça, ils n'avaient qu'a attendre deux ans x)) "

-> Non mais fake. S'ils s'aiment, ils s'aiment. Si elle en a envie, et qu'il finit par céder, je trouve pas qu'il ait fait grand chose de mal.
Et admettons que le mec sache qu'il va crever dans les deux ans à venir pour X raisons. Tu maintiens toujours ta position ?
Il y a des gens suffisamment matures à 14 ans pour savoir ce qu'il veulent. Et je suis d'avis qu'entre personne consentante, on a pas venir donner notre avis de l'extérieur.

C'est un mec qui est contre l'avortement qui me rend le moins chèvre ici.

Où va le monde ?
(Non, pas dans mon cul, ça se saurait...)

N'empêche Malaika t'as pas beaucoup d'arguments, c'est triste.

Rimbaud > Merci, merci, merci.

Bon, c'est bon ? Si ça continue je vais prendre un bonbon.

N'empêche c'est après avoir peiné jusqu'aux 10000 qu'on commence à trouver des sujets de discussions.

N'empêche j'aime bien mon parallélisme mariage incestueux/mariage gay, c'est plutôt solide, et les conséquences sont tout aussi dévastatrices, j'aime, ma réflexion m'aura permis de m'élever encore plus, je suis fier de mon intelligence, bravo DQ.

Sauf qu'ici on est pour le mariage incestueux.

Mais je suis pas pro-Bayrou, je suis pro-personne (à part pro-moi), j'analyse le juste objectif, et tente de le faire comprendre aux esprits égarés, c'est tout (sans prétention aucune).

En fait je préférerais limite le mariage incestueux que le mariage gay juste pour que les gays soient rageux.

Moi je suis pour les familles déséquilibrées.
C'est comme cela que naissent les génies cool. Les génies équilibrés sont chiants, et ne sont pas majoritaires.
D'ailleurs je viens d'une famille déséquilibrée, j'ai mes chances.

Donc, je suis pour l'adoption gay.

J'essaie d'envisager un minimum du rationnel quand même.

J'ai même pas le courage de lire ce pavé. Après le premier paragraphe j'avais déjà envie de me tirer des balles.

Cependant je soutiens moralement Malaika, car devoir soutenir un débat contre 3 adversaires à la fois sur la zoophilie, l'inceste, la pédo, l'homosexualité, la famille et le mariage, c'est fort. Elle a mon soutien.

Globalement je suis quand même dans le juste, je te conseille de tout lire Tina.

"Généralement quand tu grandis sans père ou sans mère, ce déséquilibre au moment de l'éducation ça se ressent. Je dis ça par expérience proche, mais c'est totalement logique, je vois pas comment on peut affirmer le contraire."

Et ta soeur.

Dans le juste ? Tu ne peux tout simplement pas être dans mon juste avec des opinions pareilles.

Plus je vais te lire plus je vais te mépriser. Je pense que c'est mieux pour tout le monde que je m'abstienne de poursuivre ce débat avec toi.