Bonjour à tous,

Comme tout le monde le sait, maintenant, les surfaces sont de plus en plus lentes quelque soit le tournoi (sauf le Masters 1000 de Paris-Bercy) et ce n'est pas une bonne chose (de mon point de vue) sur le tennis car le tennis, avec l'harmonisation des surfaces, les styles de jeu multiples (serveurs volleyeurs, attaquants de fond de court venant conclure au Filet comme Fed) ne sont plus aussi représentés. Le tournoi de Wimbledon n'est plus mythique comme avant, pas normal que Djokovic ou Rafa gagnent ce tournoi quand même... Les surfaces lentes, normalement, ne doivent pas être aussi nombreuses (parce qu'aujourd'hui, le dur est une surface lente) que les surfaces rapides, je m'explique :
Normalement, comme surface lente, on devrait avoir seulement la terre battue voir une ou deux surface dure, là, on a seulement 3 surfaces vraiment rapides cad Paris Bercy, Master de Londres et l'US OPEN. C'est dommage.
Mais le problème n'est pas là, du moment que ça ne pose pas de problèmes de jeu / beauté, en ce moment, on a quasiment que des monstres physiques, on a les meilleurs exemples avec Novak Djokovic et Rafael Nadal, s'il n'y avait qu'eux... Une chose que je n'aime pas, comment apprend-t-on à jouer au tennis aux jeunes comme moi ? En leur disant de jouer haut, lifté, sans trop venir au filet, c'est là qu'on voit qu'on est dans une nouvelle aire du tennis où les joueurs vont être des lifteurs et des joueurs physique, OUAIS, SUPER

Avec la génération montante, j'espère que ça va changer, on voit Raonic, serveur volleyeur, Grigor Dimitrov, attaquant de fond de court, et Tomic, défenseur pur. Les surfaces se doivent d'être plus rapides pour avoir une diversité de jeu, car un WImbledon plus lent que Roland-Garros, c'est à gerber. Il faut apprendre la volée aux jeunes, bon sang ! Le jeu offensif de Noah, Forget, Lecomte, Sampras, Becker, etc... Quand on voit Lendl qui disait "je dois changer de jeu pour essayer de gagner Wimbledon" car les surfaces étaient distictes. Aujourd'hui, pour gagner Wimbledon, il faut faire la même chose que pour gagner Roland Garros, pitoyable ! Pourquoi les gens qui ont du pouvoir ont décidé de ralentir les surfaces ? Pour arrêter le beau tennis, un serveur volleyeur face à un grand défenseur, c'est tellement beau. Maintenant, on a deux défenseur qui ne font que lifter, lifter, pendant 50 coups en attendant la faute, c'est moche !!! Je dis ça en étant pro-Rafa, rien à battre qu'il batte le record de Fed, il faut qu'il change son jeu en fonction des GC.

C'était le coup de gueule/débat du jour...

ce pave

Effectivement, pour la 2875639011e fois, les surfaces deviennent plus lentes et on ne peut rien y faire.

blue_knight, t'as jamais lu L-orgue ???

Euh, l'US Open est devenu une surface lente aussi

Mais sérieusement, à quoi ça sert de débattre sur un truc où l'on n'y peut rien et où le seul truc à faire est de constater et râler... Laissons faire les choses elles évolueront.

L'USO est tout sauf lent, faut pas abuser. Peut-être plus lent qu'avant, et encore, mais...

Moi je pense qu'il fait surtout rendre Wimbledon plus rapide, en tout cas aussi rapide qu'à l'époque de Pete Sampras.

Wimbledon, Miami!!!, Indian Wells etc...

Un supporter de Nadal qui se plaint de l'harmonisation des surfaces ?!!

Qu'on vienne mettre le bûcher, s'il vous plait.

non je n'est jamais lu ceci

Fan, Rafa jouerait mieux avec la contre harmonisation des surfaces, il serait plus offensif, et c'est là qu'il est le meilleur Donc, je trouve que Rafa serait bien meilleur avec des surfaces plus rapides, il serait plus complet...

Si chaque année à Bercy Nadal se fait poutrer comme une moule ce n'est pas pour rien.

Il se fait poutrer comme une mule à Bercy parce qu'il ne change pas son jeu pour aller au seul Master 1000 rapide, il n'a pas que ça à faire. S'il changait son jeu, il pourrait être excellent sur surface rapide, en venant un peu plus au filet car il n'est pas maladroit au filet, loin de là...

Ouais ba va lui dire ça, et on verra.

Il est à l'aise au filet mais il est toujours en retard sur les amortis adversaires, c'est inquiétant s'il veut y aller.

Je vais faire une analyse peut-être tirée par les cheveux, mais qui explique bien des choses souvent : la télévision est passée par là.

Je m'explique, tout sport doit être spectaculaire et en même temps bien passer à la TV pour satisfaire les téléspectateurs.

Et que faut-il pour bien passer à la TV ? Des échanges longs et spectaculaires, avec des balles qui ne vont pas trop vites, histoire de bien les voir passer...

Et un match qui dure 1h avec 3 sets de service-volée-point gagnant, malheureusement, c'est pas assez spectaculaire pour le téléspectateur, qui ne peut apprécier le jeu à sa juste valeur.

C'est à mon sens presque évident que c'est une volonté des organisateurs de ralentir les surfaces pour bien passer sur les écrans, car il faut vendre... comme toujours

Mais je suis peut-être à côté de la plaque aussi...

Non, c'est très bien résumé.

_RafaNadal_
Posté le 15 septembre 2011 à 21:20:00
Fan, Rafa jouerait mieux avec la contre harmonisation des surfaces, il serait plus offensif, et c'est là qu'il est le meilleur Donc, je trouve que Rafa serait bien meilleur avec des surfaces plus rapides, il serait plus complet...

D'accord Junior.