C'est la même chose. J'ai bien joué. Peut-être mieux qu'à Londres, mais la surface est différente, l'adversaire aussi. Aujourd'hui (samedi), j'ai vraiment la sensation que je n'aurais jamais dû perdre alors qu'à Wimbledon, ce n'est pas que c'était moins à ma portée, mais sur gazon, ce n'est pas pareil...

Jo

"J'aurais très faim en allant en Australie l'an prochain. C'est clair et net, et je sais que si je continue à travailler, ça paiera. Je le sais. Je ne me suis pas senti comme ça depuis longtemps, donc c'est une bonne période."

Miam.

Il a dit ça avant tous ses GC cette année en même temps

Et il l'a montré sur le terrain, Federer a très bien joué en GC cette année, il avait vraiment les possibilités d'aller les chercher, il s'en est fallut de peu à chaque fois.

" il avait vraiment les possibilités d'aller les chercher "

Non, la preuve.

Ah Roland Garros, il a prouvé en finale qu'il n'as pas le niveau de nadal sur terre.

Et vous dites il a bien joué mais il lui manque la niaque, la preuve c'est ces deux premières fois: wimbledon et Us open qu'il perd un match en ayant gagné les deux premiers sets, ça c'est un signe.

Non mais évidemment qu'il est pas au même niveau que les années où il gagnait plusieurs Grand Chelem, mais avec un peu plus de réussite cette année il avait la possibilité d'aller les chercher.

"J'aurais très faim en allant en Australie l'an prochain. C'est clair et net, et je sais que si je continue à travailler, ça paiera. Je le sais. Je ne me suis pas senti comme ça depuis longtemps, donc c'est une bonne période."

"Miam."

Gruntouf J'attends de voir, j'en ai un peu marre d'être anéanti à chaque fois parce que je crois trop en lui.

Je n'ai pas dit non plus que je croyais en une victoire absolue, mais je crois qu'il en a la possibilité.

De plus, s'il est dans un bon état d'esprit, ça me va. Cela veut dire que l'on verra encore de beaux matchs avec Roger.

Est-tu anéanti autant que moi ?

J'ai l'impression que cet USO est un nid à trolls nouveaux venus, encore pire que RG...

Que de topics peu utiles qui fleurissent. Enfin bref.

"Et vous dites il a bien joué mais il lui manque la niaque, la preuve c'est ces deux premières fois: wimbledon et Us open qu'il perd un match en ayant gagné les deux premiers sets, ça c'est un signe."

-> Quand on recrache une statistique qu'on découvre, on évite d'en oublier la moitié. C'étaient ses premières fois en GC. Perdre des matchs en ayant mené 2 sets 0, cela lui était déjà arrivé plusieurs fois, hein...

C'est ça qui va te consoler ? Ah d'accord...

Non, mais ça m'énerve encore plus de lire 3 fois la même connerie.

Bah le truc c'est que je suis anéanti, m'en vouloir pour ça...

Non mais le pire c'est que je vois pas pourquoi tu t'es senti spécialement visé. À ce que je sache, à défaut de tenir de propos lumineux, t'as pas spécialement pondu du topic...

a l'imbécile qui a crée le topic : c'est juste que federer a dit qu'il n'a jamais eu de break d'avance dans un des trois derniers sets face a tsonga, alors qu'hier si. De toute façon le federer d'hier aurait torché tsonga en trois sets

ah bah oui c'est ce qu'il a fait au tour précédent en fait :rie:

Tina_Kennard Voir le profil de Tina_Kennard
Posté le 11 septembre 2011 à 14:19:03 Avertir un administrateur
J'ai l'impression que cet USO est un nid à trolls nouveaux venus, encore pire que RG...

Que de topics peu utiles qui fleurissent. Enfin bref.

"Et vous dites il a bien joué mais il lui manque la niaque, la preuve c'est ces deux premières fois: wimbledon et Us open qu'il perd un match en ayant gagné les deux premiers sets, ça c'est un signe."

-> Quand on recrache une statistique qu'on découvre, on évite d'en oublier la moitié. C'étaient ses premières fois en GC. Perdre des matchs en ayant mené 2 sets 0, cela lui était déjà arrivé plusieurs fois, hein...

Vas-y donne moi les autres défaites.

Contre Hewitt en coupe davis, lorsque Federer éclatait au public.

En finale du Masters contre Nalbandian.

Pour les défaites ok, j'ai vérifié mais c'était il y a longtemps quand même, et en GC c'était ses premièrefois.