http://www.lequipe.fr/Tennis/TTT3130.html

Djokovic Wawrinka en 8eme
Monfils Djokovic en quart encore
Federer Del Potro des le 2eme tour
Simon Melzer au 1er tour et le vainqueur se tapera Tipsarevic
Tsonga a vraiment pas de chance, puisqu'il jouera Cilic, mais si jamais il passe il aura un bon coup a jouer, car au 2eme tour ssa devrait etre Ginepri, puis Murray et Ferrer en quart, mais vraiment un tableau compliqué pour lui
Gasquet se tape lui Dolgopolov, pas de chance non plus, puis Anderson au 2eme et Fish en 8eme exactement comme l'an dernier
Donc pas facile pour les Francais

Non pour Tsonga c'est moins compliqué qu'il n'y paraît puisque Murray va perdre contre Nalbandian si tout ce passe bien.

Le Nalbide de maintenant ne vaut plus rien

Le Murray états-unien non plus.

A ce moment là, Nadal et Fed non plus.

Ces deux-là n'ont pas perdu leurs premiers matches à Indian Wells et Miami.

Indian Wells et Miami c'était il y a 5 mois, entre-temps il a fait deux demi-finales de master 1000, deux demi-finales de grand-chelem et il a gagné le Queen's. Si c'est des résultats de gros bouseux alors Federer est aussi un gros bouseux, et seuls Nadal et Djokovic n'en sont pas.

Il parle du Murray états-unien donc Monte-Carlo et Wimbledon n'ont rien à faire ici.

C'est pareil pour RG et le Queen's bien évidemment.

Roger encore dans la moitié de rableu de Djokovic....mais c'est une blague ou quoi ?!?!?!

Oué c'est toujours pareil ça

les français ont la poisse depuis le début de saison c'été le cas a RG,Wimbledon,Montréal et maintenant ça

Varss peu importe que ce soit aux Etats-Unis ou pas. Tous ceux qui ont vu les matchs où Murray s'est fait éliminé et qui connaissent un peu ses déboires habituels savent que Murray n'a pas mal joué mais pas joué. Depuis le début de sa carrière il fait ça, il arrive sur le court en sachant déjà qu'il va perdre et qu'il ne va rien faire pour empêcher ça. Il fait ça un jour et cela ne l'empêche pas de faire de bonnes performances la semaine suivante, ça n'a pas forcément de lien direct.

Et donc ? Conclusion ?
On me dit que le Nalbandian de maintenant n'est pas fiable, je réponds que le Murray états-unien non plus parce qu'il n'a gagné aucun match aux USA cette année, je vois pas où est l'erreur, ni ce que les résultats de l'Ecossais entre Monte-Carlo et Wimbledon ont à voir. Enfin bref.

"Et donc? conclusion?" Il suffit de lire: "cela ne l'empêche pas de faire de bonnes performances la semaine suivante". Murray reste un des favoris pour gagner Cincinnati
La grosse différence avec Nalbandian c'est que lui ne fait rien nulle part depuis des années, alors que Murray a juste raté 4 ou 5 matchs dans l'année (très lamentablement certes), en faisant le reste du temps des performances très très honorables. Il se trouve que ses matchs ratés l'ont été en grande partie aux USA, mais il a aussi foiré Rotterdam avec autant de médiocrité. Il a eu un gros passage à vide après sa défaite en finale de l'AO (vu la rouste pour la deuxième année de suite, c'est compréhensible), le fait que la suite se soit passée aux USA est juste une coïncidence, une autre programmation vous aurait fait dire que Murray est médiocre sur terre battue (alors que ses 3 demis-finale ont prouvé le contraire) ou que sais-je encore.