Ah ok Gonzales à Belgrade qui a déjà sorti 12 revers lifté en 3 jeux pour seulement deux chops.

Non Ryo, ton raisonnement tenait jusqu'à cette phrase :

Nadal est un attaquant.

C'est absolument faux !

Oui il attaque (mais d'ailleurs pour gagner un point qui n'attaque pas? Car à ce que je sache on ne gagne pas un match suivant les fautes de l'autre, à moins que celui-ci en fasse 150 dans un match). Nadal défend pour ensuite attaquer, mais si la finalité est, comme tu l'as démontré, de s'engouffrer dans la brèche et de gagner le point, il faut noter qu'avant tout Nadal est un joueur de défense, et là est la grande différence je pennse.

1. FandeDQ2 Voir le profil de FandeDQ2
2. Posté le 26 avril 2011 à 17:59:00 Avertir un administrateur
3. Non Ryo, ton raisonnement tenait jusqu'à cette phrase :

Nadal est un attaquant.
C'est absolument faux !

Ben tu as oublié mon smiley qui avait son importance, ça traduisait un peu d'ironie
(mais c'est à moitié pensé quand même)

"mais d'ailleurs pour gagner un point qui n'attaque pas? Car à ce que je sache on ne gagne pas un match suivant les fautes de l'autre"

Ho que si, ça arrive bien trop souvent d'ailleurs, avec Nadal plus qu'avec les autres.
Il suffit qu'il fasse des fautes aux mauvais moments, et ça suffit, pas besoin de 150.

"Nadal défend pour ensuite attaquer, mais si la finalité est, comme tu l'as démontré, de s'engouffrer dans la brèche et de gagner le point, il faut noter qu'avant tout Nadal est un joueur de défense"

A l'époque, peut-être, mais aujourd'hui ?
Car il "défend avant d'attaquer", ok, mais il défend s'il y a besoin de défendre, autrement dit si l'adversaire ne propose pas une agressivité suffisante, ben la brèche dans laquelle il s'engouffre ça dure un peu tout le match dans ces cas-là.

Mais donc, je considère que dire que Nadal est un joueur de défense ne tient plus la barque. On ne peut pas dire non plus que c'est un attaquant car il ne va pas assez de l'avant... c'est ce qu'on appelle un hybride. Il alterne une très bonne défense quand le joueur l'agresse suffisamment, et sinon il envoie des pommes de terre.

Pour ça que j'ai écrit ce "Nadal est en fait un attaquant " un peu ironiquement, il est de fait mondial que c'est un défenseur géant, mais aujourd'hui la moindre balle neutre/un peu molle, c'est la correction. Donc c'est pas "absolument faux" de dire que Nadal est attaquant, même si c'est un peu abusif.

"mais aujourd'hui la moindre balle neutre/un peu molle, c'est la correction"

'fin la correction... Murray me contredirait...

Mais comme dit si bien Gasquet : "c'est une montagne qui t'arrive dessus"

D'ailleurs, je crois que dans l'ensemble ses matchs sont bien plus expéditifs qu'avant.

Déjà tu cites Gasquet.

Ensuite : oui ses matches sont plus courts, c'est vrai, et comme le disent beaucoup de spécialistes, et sur ce point je suis d'accord avec toi et eux, Nadal attaque plus qu'avant.

Avant c'était un vrai défenseur, et ne se contentait que de ça. Avec son évolution et aussi pour se conserver (accumuler les rallys de 4h ne font pas que du bien...) il défend moins et attaque plus.

Mais d'un côté, regarde ses matches aujourd'hui : tu vois souvent, après une 2nde balle par exemple, Nadal se contenter de remettre la balle sur le terrain (mais fond de corut + lift pour gêner l'adversaire) alors que d'autres auraient pu faire un coup droit gagnant bien placé... Nadal ne prend pas de risque.

Il fait plier son adversaire jusqu'à que celui-ci ne soit plus en mesure d'intervenir et seulement après il attaque vraiment.

Preuve :

http://www.youtube.com/watch?v=yykC_Y3IHkY&feature=feedlik

de 0:20 à 0:50.

En plus c'est récent !

Après l'amortie de Murray il se contente de pousser Murray en fond de court, puis après être certain que son adversaire n'attaque pas il envoie un bourrin d'un côté puis coup droit gagnant de l'autre.

Ce point résume bien la stratégie de Nadal.

"tu vois souvent, après une 2nde balle par exemple, Nadal se contenter de remettre la balle sur le terrain (mais fond de corut + lift pour gêner l'adversaire) alors que d'autres auraient pu faire un coup droit gagnant bien placé... Nadal ne prend pas de risque."

Moué, là encore j'ai l'impression que ça dépend de l'adversaire en face. Si le retour est mou du genou, il ne se contente jamais d'une simple remise de baballe le Nadal, il envoie un paquet un peu plus gros.

"Il fait plier son adversaire jusqu'à que celui-ci ne soit plus en mesure d'intervenir et seulement après il attaque vraiment."

Oui, il le fait plier, mais justement là où à l'époque c'était surtout par sa défense indébordable, maintenant c'est autant par son agressivité et la pression qu'il met dans ses échanges.

"Après l'amortie de Murray il se contente de pousser Murray en fond de court, puis après être certain que son adversaire n'attaque pas il envoie un bourrin d'un côté puis coup droit gagnant de l'autre."

Ben ce que je vois, c'est que Nadal là encore varie la puissance selon les coups de l'adversaire, après l'amortie il "pousse Murray en fond de court" en effet (mais pas par simple remise de balle, il met la puissance et l'agressivité nécessaire), puis dès que la fameuse balle molle se présente (soit le revers slicé de Murray), ben il se place comme il faut, charge son coup tel un kaméhaméha et lâche la sauce... puis le point est bouclé tranquillement.

Après, je me répète, pour moi ce n'est pas une tactique de défenseur... ce n'est pas non plus une technique d'attaquant (qui serait des montées dès qu'il peut, coups gagnants dès qu'il peut, etc)... c'est un hybride parfait.
Donc maintenant je n'accepte plus qu'on dise de lui que c'est un défenseur, c'est trop réducteur et caricatural.

Oui Ryo, mais :

Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a Nadal il a gagné, gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné, Nadal il a gagné !!!

Nadal a gagné !!!

Ah ok, le post qui n'a aucun rapport, le post qui brise tout, le post HS, le post de floodeur, le post empoisonné.

Voilà pourquoi les pro-Nadal extrémistes sont dangereux pour l'humanité, ce sont des destructeurs.

Oui mais c'est le post qui veut TOUT dire. Nadal est de plus en plus fort, c'est la réalité.

J'aimerais juste le revoir en mode God.

Bah. Qu'il détruise encore plus ses adversaires, qu'il aille encore plus vite, que ça soit encore plus à sens unique. Youpi papayo papayolélé.

Ba ce serait magique...

Il ferait enfin le Grand Chelem.

Tous ses adversaires le verraient comme un Dieu vivant.

Et à chaque fois qu'il entrera dans les courts, le public criera :

Nadal ! Nadal ! Nadal !

Ryo est parti.

Mais POURQUOI??? POURQUOI Ryo?

Je suis seul, perdu à jamais, dans cet infâme forum, sans mon Ryo adoré.

J'en appelle au Dieu Gruntouf ou alors à la Déesse Maeva pour me sortir de cet enfer !!!

S'il vous plait...

arrête de flooder

Ah Romulus.

Mon sauveur.

Enfin, tu es là !

Mais il manque Remus....

"J'en appelle au Dieu Gruntouf ou alors à la Déesse Maeva pour me sortir de cet enfer !!!

S'il vous plait... "

-> Maeva >>>> Gruntouf

Sinon, j'ai trouvé une nouvelle version de l'analyse pokémoniste du tennis. En fait, Nadal est un Wailord. Un réservoir de PV impressionnant (On attend toujours l'éclosion d'un Leveinard ou d'un Qulbutoké sur le circuit...), et du coup, c'est du lourd. (398, Et ceux qui se demanderait pourquoi pas 400, je dirais que c'est à force d'amputer des ligaments du genou )

En fait, Gruntouf/Maeva = 0.