En gros, le raisonnement de Descartes se résume à je pense -à la base, il doute d'un maximum de chose, sauf du fait qu'il doute, donc qu'il pense-, donc je suis doté de la capacité de penser, donc je suis une chose pensante, donc je suis quelque chose. (Même si ma vie n'est qu'une illusion, j'existe bien réellement puisque doté de la capacité de percevoir cette illusion).
Sauf que ce raisonnement, aussi naturel, intuitif et "logique" soit-il, me semble erroné : il faudrait exister pour pouvoir penser. Mais en vertu de quoi ? En vertu des règles de notre monde telles qu'on les voit/croit les voir, en vertu de cette logique aussi évidente qu'intuitive et axiomatique ; mais si tout n'est qu'illusion, pourquoi ces règles virtuelles correspondrait nécessairement à une réalité. Et puis on peut aussi avoir l'illusion de penser.
Voilà une esquisse du raisonnement que j'aurais toujours un peu de mal à formaliser... 