Moi j'aurais vu les règles comme ça. Pas de résultats exacts, ça sert à rien.
2 points si on trouve le vainqueur. Bonus +2 si le nombre de sets est bon. -1 si le nombre de sets est faux. (donc on ne gagne finalement qu'un point)

(Et donner le nombre de sets serait facultatif)

Le négatif me parait pas une bonne idée. Parce que les gens viennent naturellement réclamer leur point si on leur enlève, si on oublie de leur en enlever, ils se taisent...

Je vois pas pourquoi bannir les juniors, double WTA etc... on juge pas la qualité des matchs mais on pronostique le score.

Pour moi la solution pour éviter que certains pronostique plus que d'autre (par exemple certains pronostiquerons sur les juniors pendant que d'autre s'en tape des juniors et donc aurons un prono en moins) c'est de réduire le nombre de prono.

Les 1ers tours des tournois tu garde les 4 pronos et dans les derniers tours tu réduit à 3 par exemple.

Si chacun commence à demander de retirer du jeu les matchs qui ne les intéressent pas c'est pas réellement équitable.

Je pense qu'on devrait faire un truc dans ce genre :

Pour le tournoi

On prédit le vainqueur du tournoi :

10 pts si le joueur remporte le tournoi

5 pts si il est finaliste

3 pts si il perd en demi

1 pt si il perd en 1/4

Aucun point si il perd avant

Pour chaque match

2 pts pour le nombre de sets trouvés ( peu importe si on trouve le vainqueur )

2 pts pour le bon vainqueur du match

3 pts pour le bon score de set ( peu importe le vainqueur du set ) + 1 pt si on a le bon vainqueur du set

Vous en pensez quoi

"Parce que les gens viennent naturellement réclamer leur point si on leur enlève, si on oublie de leur en enlever, ils se taisent..."

Mon système de points est assez simple pour pas se tromper.

Au chaud> Ça va t'as pas plus compliqué?

Supprimons le nombre de sets et restons en Victoire/défaite.

mais c'est hyper simple jrab on prono le vainqueur, le nombre de sets et le score par set, comme d'habitude ça change rien

Au_chaud : c'est ridicule, tu marques 2 points si tu pronostique une victoire de A en 3 sets et que B gagne en 3 sets, tandis que celui qui a vu B vainqueur en 4 en marque autant

De plus, pour le vainqueur du tournoi, ça me parait compliqué. Tu me diras mon truc de "on partage 60 points entre les vainqueurs" c'est pas simple non plus, mais au moins si un gars visionnaire a vu que Cilic allait gagner l'USO et le gagne, il se fait plus de point qu'un simple gars prudent qui mise sur Fed

jrab -> Je suis vraiment pas partisan du nombre négatif, désolé, le but c'est aussi de prendre des risques, non Ceci dit, si vous êtes tous d'accord pour des nombres négatifs, pourquoi pas...

Okos -> Assez d'accord, pour le double WTA aussi, mais les juniors, bof...

"Je suis vraiment pas partisan du nombre négatif, désolé, le but c'est aussi de prendre des risques, non "

Bah justement, le malus rajoute un risque

Bon et bien chacun crée son propre topic de pronostiques avec ses propres règles comme ça tout le monde sera content.

Des objections ?

Idée approuvée.

Non, car du coup beaucoup de gens vont miser que sur victoires / defaites ; surtout en GC messieurs, et ça risque même de favoriser la WTA

SR -> on a le droit de se consulter et chercher le meilleur compromis, non ?

On va organiser des votes je crois

Tu le fais exprès l-orgue Celui qui aura trouvé à la fois les sets et le vainqueur marquera 2+2 donc 4 points. Celui qui n'aura que le nombre de sets marquera 2, donc je vois pas où les 2 marqueraient autant

"2 pts pour le nombre de sets trouvés ( peu importe si on trouve le vainqueur ) "

-> le match a bien eu lieu en 3 set, donc il marque 2 points, et l'autre 2. C'est ce que j'ai compris dans ton barême...

Et qu'est ce qui empêche celui qui a trouvé le bon vainqueur d'avoir trouvé aussi le nombre de sets ? Si tu as les 2 tu marques 4 points, je vois pas ce qu'il y a de compliqué alors que j'ai fait simple.

"SR -> on a le droit de se consulter et chercher le meilleur compromis, non ? "

Bah en ce qui me consterne,je vois pas l'intérêt de pronostiquer sur des matchs qui ne m'intéresse pas.Or la Wta les doubles ou les Juniors ça ne m'intéresse pas.Bref à mon sens faudrait simplifier au maximum,sinon ça pinaillera sans arrêt.

"Et qu'est ce qui empêche celui qui a trouvé le bon vainqueur d'avoir trouvé aussi le nombre de sets ? Si tu as les 2 tu marques 4 points, je vois pas ce qu'il y a de compliqué alors que j'ai fait simple. "

-> Justement, le bonus "nombre de set" n'a aucun sens si on a pas trouvé le bon vainqueur.
Pour moi un gars qui a trouvé que B serait vainqueur mais pensait qu'il le serait en 4 sets alors qu'il le fut en 3 mérite des points, tandis que celui qui a vu A vainqueur en 3 n'en mérite pas.

SR -> WTA, double etc ça se discute. Par contre, juste victoire/défaite ça fait un peu triste

C'était juste pour que tout le monde marque des points Je trouve que c'est même plus dur de trouver le nombre de sets (pour les matchs en 5 sets) que le vainqueur

Certes, mais ce n'est pas représentatif si on ne trouve pas le vainqueur... Car dans le cas où c'est l'autre qui a gagné en 3 sets, tu étais super loin de la réalité, et tu marques des points... Si tu veux que tout le monde marque des points tu donnes 1 point par jour de présence dans les pronos et puis voilà

Sinon, je propose qu'on vote pour ou contres les diverses visions qu'on a, que j'essaie de résumer ici :

Tournoi :
Somme fixe (par ex 10 pts si exact) ou
Somme à partager (par ex 60 si vous êtes seul à avoir vu juste, 30 si 2....) ou
Somme en fonction des cotes des joueurs (cote x10)

Si somme fixe -> Pts si finaliste, etc ?

Matchs :
Uniquement victoire/défaite ?
Si non :
Malus en cas d'erreur de nombre de set ?
Pts si nombre de sets mais pas vainqueur trouvé ?
Score exact ? Si oui, désordre considéré ?

Fun prono ?

Création d'un blabla annexe ?
Utilisation d'un blabla existant ?