Quel autre ?

Sinon j'ai dit sur le topic US Open à plusieurs reprises :

Fed 6/3 6/0 6/0 comme à l'AO, j'ai un post à l'appui mais j'sais pas si ça passera

de toute façon

en fait sorti de Delpoto c'est Nadal qui est le seul à sortir avantagé de l'uso....comme quoi.

Ce topic va bientôt être clos, mais j'en profite pour vous demander votre avis. (Oui je sais on parle beaucoup pour pas grand chose, et tout se complique...)

Déjà, je me demande comment assurer la transition entre ce topic et le nouveau, dans la mesure où des gens ont probablement été rebutés par les débats interminables et ont cessé de pronostiquer à partir d'un certain stade, alors que d'autres ont continué. Je serais parti pour diviser les scores par 2, ou pour repartir de 0

Je vous poste les règles auxquelles j'ai réfléchi, prenant l'initiative de valoriser les tournois les plus importants.
Bref ;

- Tout pronostic doit avoir lieu avant le début du match.
- Les pronostics sont limités au tournois ATP, WTA (simple et double) ainsi qu'au GC (y compris chaise roulante, juniors et doubles mixte)
- Les pronostics sont limités à un certain quota par jour. (Détails dans : Limitations)

Barème :

Il dépendra du tournoi. Une victoire de votre poulain rapportera le premier nombre de point, auquel s'ajoute, si vous avez vu juste y compris pour le nombre de set, celui entre parenthèse :

GC : 4(3/5) (5 uniquement pour les matchs en 3 sets gagnants)
ATP 1000 / master de fin d'année / coupe Davis : 2(2)
Autres (oui, oui, même les « MS féminin ») : 1(1)

Si le score est exact, cela ramène encore en plus un bonus de 10 points.
Si vous misez avant les quarts sur une des 8 1ères têtes de séries, vos gains pour la victoire sont divisés ou multipliés par 2 selon que vous la donniez perdante ou victorieuse. (Sachant que, exceptionnellement, 1 / 2 = 1 ; pour le MfA, les poules sont assimilées à des quarts, et pour la CD, le classement ATP remplace les TdS)

Limitations :

Si nous sommes en période de :
GC : 4 pronos par jour jusqu'au lancement des quarts du simple messieurs, où l'on passe à 3.
ATP 1000 / CD / MfA : 2 par jour.
Autres : 1 par jour.

Ceci dit, pour peu qu'un tournoi de WTA se déroule en période d'ATP 1000 par exemple, vous pouvez tout de même vous prononcé sur 2 matchs de WTA, si vous avez des goûts de chiotte, c'est votre droit

Tournois :

Au début d'un tournoi, n'importe qui peut rechercher des cotes des différents joueurs sur internet (lien requis comme preuve). Si vous pronostiquez le bon vainqueur du tournoi, vous remportez des points proportionnellement à la cote du joueur au début du tournoi. Avec un rapport x4 pour les GC, x2 pour ATP 1000, x1 pour les autres. Un pronostic de tournoi par semaine autorisé.

Fun prono : J'hésite à l'enlever

J'ai pas compris.

Pas compris quoi ? Tout ?

Perso j'suis ok.

Pour la remise à zéro, en tant que 1er (ex-æquo avec jrab) du dernier classement je suis d'accord.

Par contre va falloir m'expliquer plus clairement le système de prono du vainqueur du tournoi

Ben pour les paris tu trouves des cotes des joueurs : c'est ce que tu gagnes si tu as misé un euro -enfin je crois -
Genre si Darcis gagne l'OA -grâce à ses deux coups droits - et qu'il avait une cote de 30, ben ça ferait 120 points Tandis que si c'est Fed' ou Nadal qui avait une cote de 2, ça fait 8 points. (Ce sont des exemples imaginaires, je sais plus au juste quels étaient les cotes ^^)

"Les pronostics sont limités au tournois ATP, WTA (simple et double) ainsi qu'au GC (y compris chaise roulante, juniors et doubles mixte) "

C'est marrant de distinguer atp des grands chelem

Non mais pour dire que pour les GC on accepte tout, même les chaises roulantes

Plus compliqué tu meurs

Pas compris quoi ? Tout ?

"Barème :

Il dépendra du tournoi. Une victoire de votre poulain rapportera le premier nombre de point, auquel s'ajoute, si vous avez vu juste y compris pour le nombre de set, celui entre parenthèse :

GC : 4(3/5) (5 uniquement pour les matchs en 3 sets gagnants)
"

Enfin bon de toute façon ce système marchera jamais, on vous dit que ce que vous faites est trop compliqué pour être suivi et vous sortez un autre système encore plus chiant à suivre...

Ben c'est pas compliqué à comprendre...
Étant donné que pour les matchs en 2 sets gagnants, il n'y a que deux possibilités : en 2 ou 3 sets ; contre 3 possibilités : en 3, 4 ou 5 sets pour les matchs en 3 sets gagnants ; il est normal que de voir juste concernant le nombre de sets rapporte plus de points dans le cadre de ces matchs là (il me semble les matchs de coupe Davis décisifs et les simple de GC messieurs sont les seuls à fonctionner sur ce mode, mais qui sait si jamais un jour on se remetta à jouer les finales de MS en 3 sets gagnants )

Et oui comme ça ça parait compliqué, mais en fait pas tant que ça C'est ce qui me parait de mieux pour valoriser les tournois importants sans ignorer les moins importants, et rémunérer davantage la prise de risque. Sinon on peut toujours en revenir au système imparfait initial.

Et puis ton système, shawt, il a d'autres problèmes : admettons que sur un tournoi un seul gars soit présent : ben il pourra jamais faire de points ; que tout le monde mise sur la même personne : ben ça fait 0 jeton... En plus tu dois tenir des comptes, faire des soustractions, et ajouter des %age (enfin, je crois que sur la fin tu te donnais pas la peine de faire ces calculs là...)

Non mais je re-cite : "GC : 4(3/5) (5 uniquement pour les matchs en 3 sets gagnants) ". Sachant que pour moi GC = 3 sets gagnants, ta phrase ne veut rien dire.

Sinon mon système valorise les paris sur les matchs qui intéressent du monde. Donc si un seul mec veut parier dans son coin, oui il ne pourra pas, et c'est tant mieux. Si tout le monde mise sur la même eprsonne, ça signifie que cette personne est favorite à 100%, et donc c'est normal que personne ne gagne de points non plus.

Avec ton système il sera beaucoup plus simple d'enchaîner des points sur les matchs de merde de début de tournoi : il suffira de parier sur des victoires en 3 sets des têtes de séries face à des mecs classés au delà de la 100ème place (genre Fed contre Britton) pour chopper le max de points à chaque fois. Alors qu'en fin de tournoi, quand les matchs seront plus serrés, il sera logiquement plus dur de faire le bon paris.

Autre chose de mal fai dans ton système : "GC : 4 pronos par jour jusqu'au lancement des quarts du simple messieurs, où l'on passe à 3." Tu empêches les gens de parier sur tous les matchs de quarts, alors que ce sont justement ceux qui intéressent le plus de monde. C'est bête...

"En plus tu dois tenir des comptes, faire des soustractions, et ajouter des %age (enfin, je crois que sur la fin tu te donnais pas la peine de faire ces calculs là...)
"

Là c'est un mensonge de ta part, j'ai parfaitement suivi mon topic pendant l'USO, et d'ailleurs je fini premier vu que j'ai parié contre Del Potro seul contre tous (et au passage, va voir qui finit dernier, ça te fera rire ).

j'ai parié pour Del Potro*

Les matchs des quarts sont souvent programmés sur 2 jours, de une.

Pour moi GC concerne aussi la WTA, les doubles, les juniors, et même les chaises roulante. Mais bon, si tu sais pas lire...

Mon système prévoit que lors du prono d'une victoire d'une des 8 première tds, les points soient divisés par deux. Donc ton exemple Federer Britton, il vaut rien.

Nous avons des philosophies différentes, c'est tout. Simplement moi je consulte les autres pour voir si certains se retrouvent dans la mienne ou pas. Et même si elle ne fait de loin pas l'unanimité, Okos et moi sommes assez d'accord. Et je vais te dire, si on est que 2 à jouer, ben tant pis.

Finir dernier de ton classement, je prends ça comme un compliment

Et puis bon, ton avis je t'avouerais que c'est pas celui qui m'importe le plus. (Contrairement à ceux d'autres personnes qui ne sont pas d'accord avec moi comme TH ou jrab pour ne citer qu'eux...)

Non mais mes critiques sont là pour te faire avancer, après libre à toi de cracher dessus et de te prendre un mur

Maintenant fais ton topic, ça te fera une bonne expérience pour le futur.

Son altesse sérénissime sait-elle qu'est délicatement en train de reprendre à quelques tournures près mes humbles propos ?

Que ce qu'il y a de compliqué ?
J'ai un avis extérieur (j'ai créer aucun jeu) et le jeu de l-orgue est largement plus simple que le tiens Shawt et que celui d'Au_chaud.