Ouais mais là c'est toi qui est HS Kelamon puisque Fed' en est à 3 consécutifs au maximum.

"Ouai enfin si tu te risque pas ducoup tu peux imaginer que des finales entre Nadal et Federer "

-> Nadal est mathématiquement assuré de rester dans le top 2 d'ici l'USO

Par contre, si vous voulez pas être tributaire du tirage au sort, faut pronostiquer que le vainqueur de Federer-Djoko remportera le tournoi (par exemple)

1. Voir le profil de --Matiti8--
2. Posté le 12 juillet 2009 à 22:20:14 Avertir un administrateur
3. Le record de grand chelem consécutifs, c'est 5

Moi, je réponds à la question posée, c'est tout. J'ai jamais prétendu que Fed était vaguement en mesure de faire mieux.

Oui, mais dans le contexte, il était évident qu'on parlait "dans un même tournoi de GC"

C'est pas une critique, hein, d'être HS

"Nadal est mathématiquement assuré de rester dans le top 2 d'ici l'USO ?"

—) Je parlais pas que pour l'USO de cette année. Mais effectivement je vois mal Federer ne pas aller en finale. Et je vois mal qui pourrais l'y battre (mise à part Murray peut être).

C'est toi le .

Okos : je sais que c'est pas précisé, mais il me semble quand même que le topic se concentre sur les pronostics pour l'USO 09 (oui je suis un mais j'assume )

Sinon, pour arrêter de stérilement chercher le petite bête (oui je sais, je parle que pour moi là ) ; si Federer devait perdre, je verrais davantage Djoko que Murray.

Attention à Roddick aussi. Et puis Nadal, il est trop tôt pour se prononcer, faudra voir son état. Mais ça m'étonnerait pas de le voir perdre prématurément...

Nadal ne perdra pas prématurément, il reste même avec ses pseudos blessures un formidable joueur et athlète, s'il n'est pas à 100% il ne reviendrai pas de suite quitte, à être 3eme ou 4eme Mondial. S'il revient et qu'il n'est pas à 100% ce serait presque une faute professionnelle

"S'il revient et qu'il n'est pas à 100% ce serait presque une faute professionnelle "
-> ça dépend ce qu'on appelle 100%... Stricto sensu, vu qu'on ne peut dépasser 100%, on n'est qu'une seule fois dans sa vie à 100%, le reste du temps, on est genre à 95%. Maintenant par abus de langage...

Néanmoins, à l'OA 08, mononucléose ou pas, Fed n'était pas à 100% (10 kg de moins...), mais il a quand même continué sa formidable série en cours de demi consécutive en GC Donc point de vue faute professionnelle, j'ai vu pire.

Moi je pronostique que Nadal perdra avant la demie

"Moi je pronostique que Nadal perdra avant la demie "
—) Ok avec toi Nadal saute avant les demies.

"si Federer devait perdre, je verrais davantage Djoko que Murray."
—)Je vois plus un Murray qu'un Djoko perso. Même si il va avoir envie de rattraper sa saison en GC.

flo-612 : il a beau être un super athlète c'est pas ça qui va le faire revenir a 100% aussi vite (ou 95% si vous préférez). Donc d'après toi il ne devrais pas jouer les USO series ? (puisque ça m'étonnerai vraiment si il était complétement rétabli .. pour moi il est cuit jusqu'a la fin de la saison)

La différence entre Fed et Nadal c'est que si Federer n'est pas à 100% niveau physique il peut jouer, Nadal non donc comme on l'a vu à Wimbly si RN n'est pas dans sa forme physique habituel il déclarera forfait pour les USO series.

Apparemment son "entourage" le pousse a participer... ça veux dire qu'il ne serait pas à 1OO% si ils doivent le pousser

Nadal pas à 100 % = Mauvais résultats

flo-612
Posté le 14 juillet 2009 à 00:18:39 Nadal pas à 100 % = Mauvais résultats

Comme tout le monde

Pas vrai.. Federer pas à 1OO% = Demi-finale de GC. Pas réellement un mauvais résultat

Sauf Fed'... Enfin, il y a une nuance entre "moins bons" et "mauvais", tout de même

Zut, grillé pour 12 secondes

Bonne nuit