Bof... j'y crois pas trop

Roddick battre Federer ?

Et vous vous êtes jamais dit pourquoi Fed va à la Halle et pas au Queen's ? Il irait au Queen's ça m'étonnerait qu'il gagne.

mon post précédent s'adressait à luffy

Kaelamon : oui mais si ils ont si bien joués, surtout pour Söderling, c'est peut-être aussi que les conditions étaient plutôt favorables à un jeu polyvalent et non purement de tb...

Enfin de toute façon, on arrivera jamais vraiment à trancher je pense

• -e

"Et vous vous êtes jamais dit pourquoi Fed va à la Halle et pas au Queen's ? Il irait au Queen's ça m'étonnerait qu'il gagne. "

-> si Nadal peut gagner au Queen's, Fed peut le faire...

Il va à Halle parce qu'il a un peu envie de s'exprimer dans sa langue maternelle, c'est tout

luffy : peut-être parce que c'est en allemagne ?

merde c'était "*-a"

désolé d'avoir écorché ton pseudo deux fois de suite Kelamon XD

et désolé du triple post

Nadal en 2005, c'est quand même onze titres (il n'a jamais fait mieux), dont 2 MS et un tournoi mineur sur dur.

@luffy : tu fais exprès, ou bien? Pour ce qui est du Queen's, ce n'est pas parce que Nadal a gagné une fois cinq matchs d'affilée au meilleur des trois sets sur un gazon rapide que ça implique automatiquement qu'il est un grand seigneur de la surface et que ça ne le désavantage pas du tout par rapport à un gazon plus lent.

De toute façon, j'ai bien insisté sur le fait que je pense que Nadal aurait pu remporter Wimbledon, même avant le ralentissement. Ce que j'ai dit, c'est que le fait que la surface ait ralenti lui facilite les choses (prétendre le contraire, c'est avoir des poutres dans tous les orifices) et que ça joue un rôle (un facteur important, mais parmi d'autres) dans sa régularité à Wimbledon.

Pour ce qui est de la présence de Fed à Halle, c'est probablement parce que le tournoi doit y mettre sacrément de sa poche, parce qu'on ne "change pas une méthode qui gagne" et parce que Federer préfère sans doute avoir une semaine un peu moins relevée (le tableau du Queen's étant indiscutablement plus "hot") pour se préparer tranquillement à Wimbledon.

Je ne vois pas ce qu'on peut en déduire d'autre.

"Nadal en 2005, c'est quand même onze titres (il n'a jamais fait mieux), dont 2 MS et un tournoi mineur sur dur. "

-> mouais c'est pas faux, mais 3/11, ça montre quand même que c'était un joueur très centré sur tb, surtout que les dits titres sont tombés après RG... Donc t'as raison mais j'ai pas tout tort non plus je dirais

En plus Halle me paraît au moins aussi rapide que le Queen's...

Pareil, mais je voulais d'abord vérifier sur le Web s'il y avait qqch sur la question (je n'ai rien trouvé).

Lisez l'équipe ou l'on parle que le gazon de Wimbledon est aussi lent que c elui de Roland Garros.

Et celui de Rg plus rapide que les années précédente, c'est fou ces histoires

J'ai pas compris

Dans l'ordre du plus lent au plus rapide, ça serait :

- Roland Garros
- Wimbledon
- AA
- USO

"Et vous vous êtes jamais dit pourquoi Fed va à la Halle et pas au Queen's ? Il irait au Queen's ça m'étonnerait qu'il gagne. "
le bonne blague quand même...

Federer est un des plus gros serveur du circuit et un (le?) des meilleurs joueurs sur gazon de tous les temps.

Nadal son gros point faible c'est le service, il préfère largement un gazon comme Wimby ou Halle qu'un gazon comme le Queens...

Tu en dis des conneries par moment quand même c'est dingue^^
Federer a enchainé plus de 60 victoires (65 !!) sur gazon, 5 fois wimby de suite mais non il n'aurait jamais pu remporter le Queens selon toi ?

Faut arreter 5 min: le Federer 2003-2007 était imprenable sur gazon tout comme l'était le Nadal 2005-2008 sur TB, et cela peut importe le rebond/rapidité de la TB ou de l'herbe.

Enfin si Federer a toujours choisit Halle au lieu du Queens c'est principalement parceque c'est en Allemagne et qu'il avait de fortes royalties pour aller la bas ^^

"2003-2007" -> 2007 c'était limite...

"2005-2008 sur TB" -> sauf sur la tb un peu particulière de Hambourg

"Dans l'ordre du plus lent au plus rapide, ça serait :

- Roland Garros
- Wimbledon
- AA
- USO

"

• OA je suppose... Oui il semblerait que ce soit ça d'après ce qu'on lit la plupart du temps...