http://fr.youtube.com/watch?v=_u7D3iQxlUo

regarde ce match et viens me redire que son revers est nul ...

Que tu le veuilles ou non, le revers de Roddick a toujours été son point faible, et ce depuis le début. Bien sûr il a progressé, il l'a fait évoluer ( il prépare son geste bien à l'avance, par exemple), mais ce n'est toujours qu'un coup de remise.

D'ailleurs j'ai l'impression que Roddick n'ose plus frapper des masses dans la balle, par peur de faire la faute. Quand l'échange s'engage il est trop attentiste.
Enfin il a quand même fait finale à Doha c'est bien.

En tout cas son revers est nul.

Dans ta vidéo, j'ai compté trois revers qui sortaient de la banalité absolue (7e sec, 5 min 40, et 7 min 10)... Je ne comprends pas ce que tu essayais de montrer.

Je serais bien content de jouer comme lui

La vidéo montre aussi que Federer était à un tout autre niveau cette année là.

Regarde des vidéos de 2005 ou 2006 et la différence sera encore nettement plus flagrante.

Je sais, je l'ai vu jouer en 2005 et 2006 :p

Et même avant :O

Encore que Fed et Roddick avaient livré un très bon match, cette année-ci.

La rencontre de 2006, toujours à l'UsOpen, avait été encore un peu mieux, mais principalement parce que Roddick avait été plus accrocheur.

Oui le niveau de Fed était énorme mais Murray l'avait battu à Cincinnati. Faut arrêter de croire que le Fed de 2006 aurait battu le Murray actuel, on sait tous que Fed a toujours eu du mal face au rameur c'est pas nouveau.

Fed avait une aura d'invincibilité qui s'est écorché en 2007, c'était cette aura qui lui faisait gagner les matchs aussi. Les adversaires perdaient avant même de commencer le match (mise à part Rafa).

En plus je pense qu'un MS est plus éprouvant physiquement et mentalement qu'un GC car faut tout enchainer en 1 semaine contrairement en GC où on joue tous les 2 jours.

C'est vrai que c'est moins éprouvant niveau sets un GC, et pression aussi, y a moins de points à défendre c'est bien connu

Luffy, toujours aussi pertinent dans ses remarques.

J'oubliais aussi de dire que des adversaires qui perdent avant de commencer un match, on appelle ça des joueurs forfaits :p

Et moi je crois que Federer à son niveau de 2006 pouvait exploser tout le monde, sauf Nadal sur la terre de Roland.

Lorsque Federer a joué Murray en 2006 il en était à son huitième match en neuf ou dix jours car il avait gagné à Toronto la semaine d'avant (la moitié de ses matchs avaient de plus été disputés en trois set). Il était cuit et n'était pas à son véritable niveau de 2006.

Heureusement qu'il y a des mecs comme Luffy pour nous apprendre tous les jours un peu de sa science tennistiques, toujours si objective.

• sans s

Federer à son niveau de 2006 aurait perdu contre Murray~~>

Déjà qu'en jouant pas au max il lui prend un set...

hahahaha Luffy tu es très drole vraiment....

A cincinnati, Federer était crevé, mou, lent, même Murray l'avait reconnu.

En 2006 seul un joueur pouvait battre Federer: Nadal et encore seulement sur TB.

Ailleur Roger était réellement invincible.

D'accord et je dis et alors ? Tu crois qu'en 2006 Murray avait son niveau d'aujourd'hui ?

Non vous n'êtes pas objectif en disant que Roger était imbattable, j'en suis sûr qu'on met les Djoko, Murray et Nadal actuel, Fed ne fait pas les 3 petits chelems.

Heureusement Fed était dans une période creuse du tennis mais ce n'est pas une excuse, ses 13 GC il les méritent entièrement.

J'espère que vous préférez l'époque actuel du tennis que l'ancienne où Fed dominait tout.