Pamqnxxx en quoi ce que je dis est faux ? Federer était en forme et s'est fait battre par meilleur que lui c'est tout. Contrairement à la finale de l'USO où Murray avait joué 2 jours contre Nadal.

Mais avoue que c'est bien pour le tennis qu'on ait un vrai n°4 parce que Tsonga, Del potro ont joués les victimes face à Federer.

J'ai toujours dit que Simon avait un talent exceptionnel.

Andreev, Blake, Ginepri, Karlovic et enfin Nadal... le parcours de fou

Luffy, tu dis de la merde, c'est tout.
A New York, Federer a été largement au dessus de Murray, aujourd'hui il était tout autant avant( de flancher physiquement. Si tu n'as pas remarqué ceci je en peux rien pour toi.

Sinon, c'est la première fois que je vois Nadal perdre contre un adversaire qui a joué du fond de court tout le match.

Avec son corps tout frêle on se demande à quoi il carbure le Simon!

j'ai jamais autant vibré devant un match de tennis !
Ce gars est exeptionnel vraiment

Si ce topic atteint les 2222 messages, je pisse contre un arbre.

Qu'est ce que tu veux Razel c'est l'âge, Federer ne peut plus lutter il n'est plus tout jeune. A mon avis il ne gagnera pas la Master Cup.

Nadal était beaucoup plus épuisé que lui et pourtant il s'en est fallu d'un cheveu qu'il atteigne la finale.

Mais je rend hommage à Simon lui au moins c'est un guerrier contrairement à Tsonga et Gasquet.

http://www.seomoz.org/images/upload/simpsons_nelson_haha2.jpg

Je plussoie le lien de Sulley_Muntari.

1. Razel Voir le profil de Razel
2. Posté le 18 octobre 2008 à 20:38:59 Avertir un modérateur
3. Luffy, tu dis de la merde, c'est tout.

A New York, Federer a été largement au dessus de Murray, aujourd'hui il était tout autant avant( de flancher physiquement. Si tu n'as pas remarqué ceci je en peux rien pour toi.

Non, Murray a quand même mieux joué, il a joué moins loin de sa ligne et a mieux servi. Mais Federer a fait plus de fautes en coup droit et a baissé physiquement au fil du match.

"Sinon, c'est la première fois que je vois Nadal perdre contre un adversaire qui a joué du fond de court tout le match. "

Et pourtant, je pense que c'est bien ce genre de joueur physique qui gênera Nadal à l'avenir. D'ailleurs Nadal, on le bat du fond, pas en montant au filet.

"Nadal était beaucoup plus épuisé que lui et pourtant il s'en est fallu d'un cheveu qu'il atteigne la finale. "

Euh si Nadal était épuisé, imagine Simon avec son parcours...

Et sans piqure au préalable

On remarquera quand même que 3 des 4 demi-finalistes ont des points communs exceptionnels: une condition physique énorme, qui leur permet de ramener un nombre de balles incroyable, un jeu axé sur la défense, etc.
Federer a aussi une condition physique énorme (même si encore une fois je l'ai vraiment pas trouvé en forme aujourd'hui), mais il a un gros coup qui lui permet de faire des coups gagnants d'à peu près n'importe où et d'abréger les échanges, contrairement aux 3 autres. Enfin Murray est quand même capable de volleyer, c'est pas rien...

Tiens au fait déjà à Toronto, on avait Simon/Kiefer/Nadal/Murray

Et puis Del Potro il est dans la même catégorie...

D'ailleurs faut voir les ratios coups gagnants/fautes directes pour le croire: dans presque tous les matches, ils sont négatifs, ce qui montre l'incapacité de faire des coups gagnants, alors que c'est une surface plutôt rapide !

Dans le match Simon-Nadal , les deux joueurs ont fait pratiquement 2 fautes directes pour 1 coup gagnant

Euh depuis quand Del Potro est un rameur???

je viens d'apprendre que maintenant que Nadal a perdu
il a perdu a cause de moi car apres 2 jeux du 2 eme set , je suis sorti et je n'ai pas terminé le match
mais c'est pas grave , il est assuré de terminer n°1 , il gagne des pts dans le technique alors que Federer va en perdre
en plus j'aime bien Simon

1. yddet22 Voir le profil de yddet22
2. Posté le 18 octobre 2008 à 23:35:27 Avertir un modérateur
3. Euh depuis quand Del Potro est un rameur???

Depuis toujours.

Plus sérieusement, il est capable d'attaquer, mais ça reste sans aucune variation, sans coup particulièrement fort. Il est juste grand donc il a un bon levier ce qui fait que ses coups sont assez puissants, mais il n'a pas de vrai coup fort, et il joue en cadence du fond. Sur le peu que j'ai vu de lui, ça a quand même l'air d'être un défenseur qui n'a pas peur de jouer 30 échanges pour gagner un point.
Donc c'est peut-être pas vraiment un rameur, mais bon...

Ce que je voulais dire, c'est que c'est pas un attaquant qu'il l'a battu, qui essaye de finir le point en 2 ou 3 coups. Là, Nadal s'est fait battre à son propre jeu, dans de longs rallys de fond de cours, qu'il remportent d'habitude.

En plus j'ai remarqué que Murray n'a pas été géné par le slice revers de Fed contrairement à l'USO.

Mais je pense que le match ne s'est pas joué physiquement mais au service, et franchement Murray a le style pour géner Fed.

Au moins Murray ne sera pas un n°4 comme Davydenko. C'est bien pour l'avenir, l'année 2009 sera palpitante.