Paraît que le gazon de Wimbledon est d'année en année de plus en plus lent pour la balle, pourquoi

C'est qu qui décide de faire ça ?
Et pour atteindre quel but ?

Paraît que le gazon de Wimbledon est d'année en année de plus en plus lent pour la balle, pourquoi

Les organisateurs.

C'est qu qui décide de faire ça ?

Je viens de le dire

Et pour atteindre quel but ?

Avoir plus de jeu et d'échange sauf erreure... Corrigez moi si je me trompe

Mais ça avantage un certain type de joueur non ?

Moi je trouve ça dommage, je trouve que c'est bien que chaque GC garde la spécificité de sa surface

Parce que sur dur aussi c'est de plus en plus lent non

Ben, ca reste une surface très rapide tout de même, mais pour faire du fric, ils ont décidé de ralentir un peu... Les échanges pour beaucoup de monde c'est plus attrayant qu'une pluie d'aces et de services gagnants^^

l'année dernière la pluie l'avait encore plus ralentie faut dire aussi.

Le gazon a été changé vers 2002. Y'a eu un changement dans la composition de l'herbe, je saurai pas t'expliquer.
Donc la surface est devenue plus lente et rebondit plus haut.
Mais en réalité c'est pas la surface qui fait qu'on joue beaucoup du fond de court à Wimbledon ces dernières années, ce sont :
1. Les balles utilisées (plus lourdes)
2. Le style de jeu des joueurs aujourd'hui

C'est pour ça que les organisateurs de Wimbledon n'admettent pas directement avoir ralenti la surface. Mais après la finale de 2001, je pense qu'ils se sont rendu compte que tout le monde se ferait chier si le gazon était aussi rapide. Festival de services gagnants et points qui se finissent en 2 coups de raquette.

Aujourd'hui, Wimbledon se jour plus comme du dur parce que le rebond est plus haut et plus consistant.

Après t'es toujours des génies de l'analyse qui vont te dire que c'est de la "terre battue verte" alors que la surface reste 10x plus rapide que la surface de terre rapide de Rome par exemple et que de toute façon les deux surfaces n'ont rien à voir.