Oui.
Ceci dit, il était pas non plus extraordinaire face à Ancic. Il était bon, mais Ancic n'a pas vraiment d'armes pour le perturber.

Alors j'ai pas vu son match face à Ancic. Peut-être que Federer a joué comme un Dieu donc ça a donné des espoirs à certains concernant la suite du tournoi, mais apparemment c'est pas le cas à en juger de ce que dit Pamqnx.

Et si, de facto tu remets en cause le niveau de Nadal. Avec des phrases du genre "qu'on ne vienne pas me dire que c'est Nadal qui lui fait faire les fautes", avec toute une argumentation sur comment Federer a donné le match à Nadal en faisant n'importe quoi.
Pour moi c'est faux. Certes il ne s'en est pas tenu à un seul schéma tactique, mais c'est qu'il était sans solution quel que soit le schéma qu'il adoptait. Certes il a fait des fautes, mais comme je l'ai dit, c'est dû à ce que faisait Nadal sur le terrain.
C'est le même Federer qui joue contre Benneteau et Monfils que celui qui joue contre Nadal. Il ne passe pas à côté de son match au sens où il jouait bien et a déjoué face à Nadal.

Ma position, c'est que vu le niveau respectif des deux joueurs, Federer allait se prendre une branlée (1, 3 et 0 ou 2, 4 et 2, ça ne change pas grand chose pour moi) à moins de subitement retrouver une forme et un niveau suffisant. Et que cette défaite, et même son score, n'a rien, rien mais absolument RIEN à voir avec un quelconque "complexe Nadal" ou un mental défaillant. On peut parler de mental défaillant quand Federer se fait remonter à MC, quand il peine à conclure à Hambourg et quand il n'arrive pas à convertir 50 balles de break à RG 2007. Mais là ce n'est pas le cas. C'est une question d'état de forme de Federer, et de niveau de jeu de Nadal. Une question de technique et de tactique.

Et ta position qui est de dire que Nadal mettait la pression continuellement, faisait courir Federer ET ne faisait pas de fautes, mais que Federer aurait pu bousculer Nadal et que le score est du au complexe mental de Federer face à Nadal n'est pas tenable. Ce que tu reconnais à Nadal implique qu'il domine les échange, maîtrise le match, a les clés en main et n'est pas inquiéter grâce à son niveau de jeu, pas que Federer lui donne le match.

"Le blocage psychologique se fait uniquement sur terre battue car il sait ce qu'il a pratiquement toujours perdu sur cette surface face à Nadal et qu'il se retrouve souvent frustré et impuissant. 
Cependant, sur les autres surfaces comme sur gazon ou à Shanghai, il a un ratio nettement favorable et sait qu'il a les armes pour le battre. Le complexe n'a donc pas lieu d'être. 
"

Ca sonne terriblement comme une vieille excuse.Déjà on a parlé de complexe Nadal pour expliquer qu'il se soit fait bousculer à Wimbledon, et qu'il ait perdu à Dubaï.
L'idée du complexe mental de Federer sur Nadal, c'est de dire que Nadal est rentré dans la tête de Federer et que Federer déjoue contre lui à cause de ça.

Pour moi, sur terre battue, ce "complexe Nadal" n'est que la supériorité mentale de Nadal sur Federer. Sur cett surface, il l'affronte toujours en pleine confiance et en sachant qu'il a les moyens techniques et tactiques pour battre Federer. Il sait bien qu'il le meilleur sur terre. Mentalement, Federer a pu être fébrile à RG face à Nadal quand il rate 10 000 occasions de breaker ou qu'il a un niveau fluctuant sans que celui de Nadal ne change (mais là encore, les vases communicants et tout et tout...).
Nadal bat Federer sur terre battue parce que :
- il le meilleur joueur sur cette surface
- il se déplace mieux, il peut ramener tout
- Ses coups sont fait pour cette surface, avec son coup droit lifté
- Il applique un schéma tactique qui marche
- Il a un excellent physique
- Le revers de Federer ne peut pas s'exprimer pleinement sur les balles hautes liftées
- Le retour de federer ne peut pas s'exprimer pleinement sur les service slicés de Nadal (le meilleur retour de Federer étant le retour bloqué et le retour slicé)
- Le slice de Federer est inutile
- La volée de Federer ne lui sert pas à grand chose vu la qualité de passings de Nadal renforcé par la lenteur de la surface
- Le service de Federer est moins efficace sur terre
- La capacité de concentration de Nadal est un atout pour lui si le match est serré
- Nadal a une grosse confiance sur terre
- Nadal arrive à faire courir Federer et à dominer les échanges
- ... etc etc etc

Tous ces critères sont plus pertinents pour expliquer le head-to-head Nadal/Federer sur terre que le "complexe mental Nadal" de Federer.

"Et non Luffy, même si Federer ne retrouve pas son efficacité à Wimbledon, Nadal serait pour moi loin d'être le grand favori. Je parierai plus sur un Roddick ou un bon Djokovic.
"

Tu sous estime nadal, enfin tu verras que tu te trompes lourdement. C'est pas un hasard s'il est arrivé 2 fois de suite en finale et qu'il a failli battre federer (à cause d'une blessure au genou).

Sinon Sayth on a jamais dit que federer lui avait donné le match, je répéte que nadal n'aurait jamais pu être battu. Mais tous le monde sent une baisse de régime de federer, c'est pas la 1ère fois qu'il joue nadal en TB donc un 6-0 ça me laisse perplexe quand même.

Je ne sous estime pas Nadal mais j'ai aussi vu sa défaite contre Mahut au Queen's l'année dernière. Okay, il venait de sortir de sa saison de terre et devait être assez entamé physiquement. Oui, Mahut est spécialiste de la surface et s'était plutôt transcendé sur ce tournoi mais bon il y a quand de biens plus grosses pointures que lui.
On va me dire de mauvaise foi mais ces 2 dernières finales de Wimbledon ne m'ont pas pleinement convaincu sur son statut de n°2 sur gazon mais à part la finale exceptionnelle de l'an passée.
J'attends donc vraiment ce Wimbledon pour pouvoir observé Nadal et voir si en plus de son excellent jeu de contre et ses passing, il peut accéléré ses premières et tenter quelques approches au filet ( secteur dans lequel il est sous estimé).

Je suis d'accord avec Razel. Au niveau des points, Nadal c'est le n°2 sur herbe, mais il a bien galéré pour l'être. Au niveau du jeu par contre, il est fébrile dans la première semaine de Wimbledon quand l'herbe est plus rapide. Et on ne sait pas ce qu'il vaut face à une pointure sur herbe type Roddick.
Il arrive avec une grosse confiance et un revers amélioré. Mais pas sûr qu'il retrouve son niveau de Wimbledon 2007 quand il réussissait à retourner sur sa ligne et à l'intérieur et à dominer les échanges de son coup droit en prenant la balle relativement tôt.
Il n'est pas une "valeur sûre" de Wimbledon, en tout cas pas encore.

Ça réfléchissait dur à l'époque.

Je viens de revoir des images du Federer/Monfils, et c'était tellement lent.

C'est juste ce match-là particulier ou de mémoire vous diriez que tout le tournoi était lent comme ça ?

ce up

Les commentaires de la finale

Les gens qui râlaient déjà sur la présentation à l'époque

Y'a plus personne qui est là maintenant