Ils ont tous des têtes sympas :D

personne n'aurait pu battre nadal (à part Borg)

luffy921, je me répète, au vu de la physionomie du match, un break n'aurait pas changé grand chose, il aurait perdu le set.
Djokovic n'a pas "plus" poussé Nadal que Federer, c'est juste qu'il a eu à l'affronter dans une 1/2 et que Nadal s'est un peu relâché à 3-0 dans la dernière manche. Je ne nie pas que le serbe ait mieux joué à ce moment, mais ce dernier set était plus proche de se finir par un 6-2 qu'on ne l'était d'une 4e manche serrée. D'ailleurs le tie-break en dit long (6-0 à un moment je crois), surtout que Djokovic est réputé pour bien les jouer.

Et le complexe mental de Federer est largement fantasmé par les fanboys de Federer (qui y voit une explication à ses défaites face à Nadal et un moyen de préserver l'idée que c'est un Dieu intouchable techniquement) et les fanboys de Nadal (qui se gargarisent de voir leur champion détruire mentalement ses opposants).
La technique et la tactique sont primordiales. C'est pourquoi un Federer moyen se fait démonter par un grand Nadal sur terre, et qu'un Nadal moyen se fait démonter par un grand Federer sur dur rapide indoor (Shanghai 6-4 6-1).

Effectivement, Nadal est sous-estimé, les gens ne comprennent pas son jeu.

Je sais pas si vous avez vu la final des +45 ans le dimanche matin sur le Lenglen mais MacEnroe était absolument énorme. Rien perdue à son envie de gagner. Super sérieux et tout par rapport a Mansour en face qui déconnait tout le temps !!

Ce trophée des légendes est vraiment extra...reste plus qu'a l'adapter chez les filles et la WOW !! Imaginer un Chris Evert-Steffi Graff !!!

Je paierais une fortune pour voir ça

Sinon j'ai eu la flemme de lire vos longs posts, je n'ai vu qu'un set de la final (le premier) et il était franchement ridicule...Ce n'est pas en mettant la moitié de ses revers dans le milieu du filet que l'on peut battre Nadal...

Bref, heureusement qu'il y'avait le trophée des légendes qui était dis fois plus interessant à suivre

A part le coté nostalgique et surtout l'aspect financier, je ne vois aucun intérêt à ce trophée des légendes.

C'est juste un spectacle, ça a pas plus d'intérêt que regarder un film ou une pièce de théâtre, c'est juste divertissant (c'est déjà ça)

Voir des légendes jouer en même temps c'est sympa je trouve

Ouais c'est exactement ce que vous avez dit, nostalgique et divertissent...

Ils ont gardés une main de dieu, et on toujours la classe lorqu'il joue. Et sérieux cette année valait mieux regarder ça que le "match" (oui oui il paraît que c'en était un) des deux premiers mondiaux dimanche !!

Je viens de regarder à nouveau les 2 premiers sets de la finale, et je suis encore plus convaincu de ce que je disais: Nadal n'est pas injouable, et surtout il n'est pas vraiment meilleur que l'an dernier. Et Federer était vraiment pas bon du tout. La seule chose que je ne sais pas, c'est si Federer était comment ça vraiment tout le tournoi, ou si ça s'est aggravé en finale.

Mais qu'on ne vienne surtout pas me dire que c'est Nadal qui fait faire toutes ces fautes à Federer. Le nombre de fois où il gère bien le point mais le vendange sur le dernier coup, c'est affolant. Notamment à la volée. De toute façon il montait souvent en chaussettes. Il fait aussi un nombre de fautes sur le 2è coup de raquette assez affolant. Rien à voir avec Nadal encore une fois. Le mérite de Nadal, c'est de ne rien rater quand il ne doit pas rater. Tous les points qu'il doit marquer, il les prend. Il ne fait aucune faute, il fait courir, et il met une pression continuelle. Rien de nouveau en somme.

Bon, vu toutes les volées qu'il rate contre Monfils, je me dis que c'était son niveau de base sur le tournoi.

Par contre les fans de Nadal ont dû être content des commentateurs cette fois, parce que le nombre de fois où ils se sont extasiés sur des coups qui n'ont pourtant rien de génial, c'est assez incroyable.

Il a beaucoup monté dans les 2 derniers sets le suisse ou pas Pam' ? Car dans la première manche il faisait rien de sa balle...c'est pas du fond du court qu'il battra le majorquin sur terre...

Bien sûr que si c'est en fond de court qu'on bat Nadal. On doit suivre au filet quand on a une balle vraiment courte ou quand on sert vraiment bien. Mais il a été incapable de faire une approche correcte. EN plus il volleye vraiment mal, maintenant. Il ne sait plus claquer une volée, et ça je l'avais déjà remarqué depuis quelques semaines/mois.

C'est possible que ce soit dû à son manque de tonus. Mais c'est aussi un manque de pratique.

Oui donc je reste définitivement sur ma position: Nadal était impressionnant, mais pas tellement plus fort que l'an dernier. Et Federer a été très moyen sur tout le tournoi, et encore pire en finale, ou il n'a pas accepté l'achange (c'est possible qu'il savait qu'il ne tiendrait pas physiquement du fond du court, par contre, ça expliquerait qu'il se soit précipité dans ses coups, et dans ce cas on peut dire qu'effectivement, ce n'est pas un problème mental).

On remarquera d'ailleurs que les seuls à avoir inquiété Nadal sont des joueurs de fond de court: Ferrer, Ferrero (même si Nadal était blessé, c'est pas un hasard), Djokovic (il venait conclure ses points au filet, c'est différent), Federer (pareil).
Et les années d'avant, pareil: Mathieu, Hewitt, Davydenko, Gaudio (oui!), etc.

Merci pour l'analyse

En tout cas, toujours invaincue a Roland ce petit trou du cul...

Trou du cul?

Bon en même temps, comme il n'y a plus vraiment de mecs qu'il n'y a plus de serveurs-volleyeurs, c'est vrai que c'est difficile d'en trouver qui batte Nadal ! ^^ Mais bon, j'ai quand même du mal à voir comment on pourrait le battre en montant systématiquement au filet.

Il suffit de monter au filet avec sa raquette dans la main droite et un fusil d'assaut M16A1 5.56x45mm dans la main gauche. Méthode testée et approuvée par mes soins.

Apparemment, tu ne connais pas assez Nadal. Bien sûr qu'il est meilleur que l'année dernière, il est du même niveau dans tous les compartiments du jeu et bien meilleur en revers. Donc globalement meilleur.
Bien sûr que Federer n'était pas "bon". Ca n'empêche que si l'on regarde les niveaux de chacun sur le tournoi, le résultat est "normal". Et il n'y a PAS d'intervention du facteur mental et du "complexe nadal" comme c'était ta position.

"Mais qu'on ne vienne surtout pas me dire que c'est Nadal qui fait faire toutes ces fautes à Federer. Le nombre de fois où il gère bien le point mais le vendange sur le dernier coup, c'est affolant. Notamment à la volée. De toute façon il montait souvent en chaussettes. Il fait aussi un nombre de fautes sur le 2è coup de raquette assez affolant. Rien à voir avec Nadal encore une fois. Le mérite de Nadal, c'est de ne rien rater quand il ne doit pas rater. Tous les points qu'il doit marquer, il les prend. Il ne fait aucune faute, il fait courir, et il met une pression continuelle. Rien de nouveau en somme. "

Ca, ça n'a vraiment absolument aucun sens.
Si tu es en fond de court et que ton adversaire te met la pression, te fait courir et ne fais aucune faute (ça au moins tu le reconnais à Nadal dans cette finale), tu as le choix d'attendre et de faire la faute en fond de court, de te faire étriller à la volée parce que tu montes en chaussettes, ou d'attaquer dans une position peu confortable donc de faire des fautes (un Federer en mode Dieu peut espérer distribuer les coups gagnants à ce moment mais Federer n'était pas en mode Dieu à RG 2008).
En résumé, Nadal met la pression et ne fais pas de faute, Federer est sans solution, mais soi-disant il "gère bien le point" et fais n'importe quoi en faisant une faute. Ou alors il fait la faute sur le 2e coup de raquette. Nadal "gère" mieux les points quasiment tout au long de la finale, il domine et met la pression.
Evidemment que ce sont des situations due au jeu de Nadal.

Donc pour toi dans une situation où :
- Nadal fait courir Federer, lui met la pression
- Nadal ne fait pas de faute
- Federer "gère bien le point" (en fait il remet la balle)
Et le résultat est : Federer fait la faute en fond de court.
C'est pas dû à Nadal.
Dans une situation où Federer n'a pas d'autre solution que de monter en chaussettes et se fait étriller au filet. C'est pas dû à Nadal.
Et dans une situation où Federer fait la faute sur le 2e coup de raquette, ça ne peut pas être du au fait qu'il essaie de surjouer et de finir le point en 2-3 coups alors qu'il a pas la forme pour le faire.
Pour moi il est clair que sur ce match, c'est Nadal qui fait faire les fautes à Federer. Il fait le jeu en ne faisant aucune faute. Tu t'attends à quoi, à ce que Federer soit à la fois capable de ne faire aucune faute et capable de distribuer les coups gagnants? C'est la position d'un fanboy de base ça, désolé à toi si tu ne peux pas reconnaître que Nadal a gagné la finale par son jeu et que Federer n'aurait pas pu le bousculer dimanche.

Sayth je sais bien que federer n'aurait jamais pu gagner face à nadal mais même en tant que fan de l'espagnol j'arrive à admettre que federer aurait pu prendre au moins 1 ou 2 sets.

Nadal a un avantage psychologique sur federer à RG, c'est en 2006 que le suisse aurait pu gagner RG mais maintenant c'est pratiquement impossible à moins que rafa se blesse.

Non sérieux si federer joue comme ça à wimbledon, alors je vois bien nadal en grand favori de ce tournoi.

Ce n'est pas une question d'être fan de Nadal ou pas. C'est une question d'analyse. Comme je l'ai expliqué, je ne pense pas que le Federer de RG 2008 aurait pu prendre 1 set au Nadal de RG 2008 et encore moins 2.

L'avantage psychologique, on le ressent pas trop à Shanghai en 2007 quand Nadal se fait défoncer 6-4 6-1. Et si Nadal jouait plus souvent sur dur face à Federer, leur face-à-face serait plus équilibré et on parlerait moins de l'aspect mental et plus de l'aspect technique et tactique de leurs confrontations.

Le blocage psychologique se fait uniquement sur terre battue car il sait ce qu'il a pratiquement toujours perdu sur cette surface face à Nadal et qu'il se retrouve souvent frustré et impuissant.
Cependant, sur les autres surfaces comme sur gazon ou à Shanghai, il a un ratio nettement favorable et sait qu'il a les armes pour le battre. Le complexe n'a donc pas lieu d'être.

Et non Luffy, même si Federer ne retrouve pas son efficacité à Wimbledon, Nadal serait pour moi loin d'être le grand favori. Je parierai plus sur un Roddick ou un bon Djokovic.

Je suis peut-être fanboy de Federer, pourtant je suis loin d'être le seul à penser que Federer est passé à côté (et encore une fois, je remet pas en cause le niveau de Nadal comme tu as l'air de le croire), et pas seulement des connaisseurs.

Pour toi, tout a toujours une explication rationnelle, à savoir: si Federer fait une faute, c'est forcément parce que Nadal la provoque. Ben non, ça marche pas comme ça. Passer à côté d'un match, ça existe. C'est pas parce qu'un joueur t'écrase que tu es forcément très inférieur (même si là en l'occurence il l'est). C'est pas parce qu'on a l'impression que Nadal contre tout ce que tente Federer que ce qu'il fait est extraordinaire.

La seule chose sur laquelle je suis d'accord, c'est qu'en comparant leurs niveaux respectifs sur le tournoi, le 3 sets est effectivement logique. Le score non.

Encore une chose: le facteur mental, ça se voit pas spécialement sur les balles de break. Ca se voit dans la manière de jouer.

La vérité, c'est qu'après son bon match face à Ancic, Federer n'a fait que sous-jouer durant tous les matchs suivants. Il a été limite face à Benneteau, et est passé très près de la sortie face à Monfils. Si Nadal l'a explosé, ce n'est pas seulement parce qu'il jouait bien, mais aussi parce que Federer a continué de sous-jouer.