Je pensais que les volées faciles qu'il manquait face à Monfils, il ne les raterait pas en finale. Ben en fait non. Il ne sait plus faire de volées. Il ne sait plus monter au filet proprement.

Et comme à chaque fois qu'il joue Nadal, il déjoue. La pression semble toujours immense quand il le joue.

Il loupe quand même sa chance à 3/3, balle de break où il n'a qu'à faire un court-croisé en revers, mais il ma met dans le filet. Ca aurait pu faire basculer le match, mais ça n'a pas eu lieu. Donc je maintiens quand même que dans le jeu, il pouvait faire douter Nadal. Mais mentalement, il était absent.
Nadal n'était pas injouable aujourd'hui. Il était très fort, mais le niveau était similaire à l'an dernier. Il y avait quelque chose à faire.

Yeeeessssss bravo Nadal et bravo quand quand même à Federer qui malgré tout est et reste un éééééééénorme champion.

"Donc je maintiens quand même que dans le jeu, il pouvait faire douter Nadal."

Pas sûr. Aujourd'hui, le mental et la résignation joue un rôle, mais au niveau du jeu, il était outplayed, il cavalait derrière sa ligne, était sans solution en fond de court et se faisait étriller au filet.
Par rapport aux finales de 2006 et 2007, ce qui change, c'est le revers de Nadal, largement au dessus (et c'était pareil contre Djokovic), il a utilisé son revers de manière plus puissante et plus précise sur tous les matchs que j'ai vu de lui à RG.

ninjametal > J'enlèverai de ta liste Monfils et Blake, mais je pense qu'un joueur comme Ancic peut être dangereux, surtout qu'en 1ere semaine le gazon est plus rapide car moins dégarni.

1. ninjametal Voir le profil de ninjametal
2. Posté le 08 juin 2008 à 17:10:15 Avertir un modérateur
3. Tout comme Roddick face à Federer, Federer fait un gros complexe il surjoue un peu et fait des fautes qu'il ne ferait jamais face à d'autres adversaires.

J'ai presque jamais vu Roddick déjouer face à Federer...

A noter que c'est le premier 6-0 que Federer se prend depuis 1999.
Ca vous donne un peu la valeur de la performance de Nadal aujourd'hui.

"Ca vous donne un peu la valeur de la performance de Nadal aujourd'hui."

Ou de la "non performance" de Federer.

J'ajouterai Hewitt à la liste.Inutile de rire.

Il faudra attendre la 19e victoire de Nadal contre Federer sur terre et l'enchaînement de 294 matchs gagnés à la suite sur terre pour que tu comprennes que c'est Nadal qui gagne ses amtchs sur terre et pas les adversaires qui abandonnent?
Apprends à analyser un match.

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 08 juin 2008 à 17:22:15 Avertir un modérateur
3. "Donc je maintiens quand même que dans le jeu, il pouvait faire douter Nadal."

Pas sûr. Aujourd'hui, le mental et la résignation joue un rôle, mais au niveau du jeu, il était outplayed, il cavalait derrière sa ligne, était sans solution en fond de court et se faisait étriller au filet.
Par rapport aux finales de 2006 et 2007, ce qui change, c'est le revers de Nadal, largement au dessus (et c'était pareil contre Djokovic), il a utilisé son revers de manière plus puissante et plus précise sur tous les matchs que j'ai vu de lui à RG.

Non il était pas dépassé. Nadal était supérieur, mais pas à ce point. Plusieurs fois sur les points importants (15/30 par ex), Federer a raté des coups, c'est pas normal.
Il avait l'occasion de passer devant dans le 2è set, donc le niveau de jeu était là.

Il s'est affolé. Dès qu'il avait une balle courte, il se précipitait. Il anticipait mal, aussi. Et souvent il peinait à démarrer, comme s'il avait les pieds dans le béton.
Pour moi c'est clairement du stress. C'est vraiment caractéristique.
Nadal lui est supérieur, mais ça ne doit JAMAIS faire ce score là.
Federer ne peut tout simplement pas jouer face à Nadal, c'est triste.

Tiens la fourche est encore de sortie.

Sayth
Posté le 08 juin 2008 à 17:18:23
"En tout cas, je crois qu'on peut dire sans trop se tromper que Federer est passé numéro 3 sur terre battue, derrière Djokovic."

N'importe quoi. Federer : Finale à Roland garros, Monte-Carlo et Hambourg, victoire face à Nalbandian et Djokovic.
Djokovic : parcours chanceux à Rome, aucune victoire contre les pointures sur terre.

Federer reste le n°2 sur terre battue. "

Encore une fois un post tout à fait objectif de ta part...
Nalbandian a mené face à un Federer en demi-teinte jusqu'à baisser d'intensité dans le deuxième set. Djokovic a abandonné après avoir totalement balancé la fin de son premier set. Tout ça se finit par une tôle contre Nadal à RG.
De l'autre côté t'as un Djokovic, qui sans difficulté défait un Wawrinka qui avait battu à plate couture tous ses adversaires. Et qui perd lors d'une défaite très accrochée face à Nadal en Masters, et moyennement accrochée à Roland Garros. Dur de voir qui est le numéro 2 sur terre.

J'aimerais bien aussi que tu me cites les "pointures" que Federer a battu sur terre, qu'on se marre un peu...

Oui le score est dur et certes Federer peut faire mieux contre Nadal sur terre.
Mais le "faire douter"? Sur ce Roland Garros, quand on voit les matchs de Nadal et de Federer et leurs niveaux de jeu respectifs, j'ai du mal à penser que Federer pouvait "faire douter" Nadal.
Après évidemment, tout dépend de la définition de l'expression "faire douter" ^^

Et oui, il y a des points mal gérés, des coups ratés, mais ça arrivera forcément dans un match, sur les points importants. Je suis désolé, mais ce n'est pas à cause du mental que Federer a perdu, c'est peut-être à la limite à cause du mental qu'il s'est pris 1 et 0. Et encore, je parlerai plus de tonus et de physique. Pour avoir des coups plus tranchants, il faisait des ronds en revers parfois et ses coups droits d'attaque pas aussi performants que d'habitude.
Mais comme d'hab depuis le début de l'année.

Je crois qu'un seul aurait pu inquiéter Nadal sur terre battue, c'est Guillermo Coria...
Malheureusement, il est blessé et n'est plus le même depuis sa défaire de 2004...

"Encore une fois un post tout à fait objectif de ta part...
Nalbandian a mené face à un Federer en demi-teinte jusqu'à baisser d'intensité dans le deuxième set. Djokovic a abandonné après avoir totalement balancé la fin de son premier set. Tout ça se finit par une tôle contre Nadal à RG.
De l'autre côté t'as un Djokovic, qui sans difficulté défait un Wawrinka qui avait battu à plate couture tous ses adversaires. Et qui perd lors d'une défaite très accrochée face à Nadal en Masters, et moyennement accrochée à Roland Garros. Dur de voir qui est le numéro 2 sur terre.

J'aimerais bien aussi que tu me cites les "pointures" que Federer a battu sur terre, qu'on se marre un peu..."

Les "pointures" sur terre, certes le terme est galvaudé vu que y'a surtout Nadal, Federer et Djokovic. Mais Federer bat un bon Nalbandian (cf. 1er set) et il bat Djokovic, abandon factice ou pas.
Et Djokovic n'accroche pas tellement Nadal, dans le 3e set, Nadal a 3-0 balle de 4-0. Il se relâche un peu et Djokovic fait moins de faute. Ce n'est pas suffisant pour être désigné comme le n°2 sur terre.

(J'ai fait une demande de modération sur le forum adéquat)

Wimbledon nous dira si Federer est terminé ou pas. Déjà il va sûrement déclarer forfait à Halle.
Si Federer et Nadal se jouent en finale à Wimbledon, je pense que le résultat sera similaire. Federer ne peut tout simplement pas jouer face à Nadal.

"Les "pointures" sur terre, certes le terme est galvaudé vu que y'a surtout Nadal, Federer et Djokovic. Mais Federer bat un bon Nalbandian (cf. 1er set) et il bat Djokovic, abandon factice ou pas.
Et Djokovic n'accroche pas tellement Nadal, dans le 3e set, Nadal a 3-0 balle de 4-0. Il se relâche un peu et Djokovic fait moins de faute. Ce n'est pas suffisant pour être désigné comme le n°2 sur terre. "

Donc les pointures battues par Federer, ce sont un Djokovic qui abandonne et un Nalbandian qui laisse filer le match à partir du deuxième set. Au passage, Nalbandian n'était bon qu'au premier set ce jour-là, et ce premier set, il l'a gagné - donc Federer perd face au "bon" Nalbandian, et gagne face au Nalbandian diminué. Pas top comme référence.

Sinon ce Roland Garros n'est pas représentatif évidemment. Par contre quand on voit le match livré par Djokovic à Hambourg, et qu'on le compare à celui livré par Federer... ya tout de suite une différence. Djokovic est plus solide alors que Federer craque souvent (pas que contre Nadal, voir son match contre Monfils). Et sur terre battue plus que sur toute autre surface, donner des points ne pardonne pas.

Battre Djokovic et Nalbandian ça reste pas mal. Pour moi plus impressionnant que les victoires de Djokovic à Rome ou RG.
Et à Hambourg, Djokovic fait un gros match contre Nadal, mais Federer, malgré toutes les circonstances, pousse également le match en 3 sets. Et les deux se font battre à plate couture face à l'excellent Nadal cette semaine.
Même si Djokovic se rapproche, je mettrai quand même Federer n°2 sur terre, pour ses finales et les joueurs qu'il a battus.
Mais on aurait pu avoir une meilleure indication de ça si on avait eu droit à un Federer-Djokovic à RG en 1/2.

C'est incroyable le nombre de boulets que ramène chaque année ce tournoi. J'vois pas pourquoi il faut se triturer l'esprit pour essayer de trouver les raisons de la défaite de Fed.
Nadal est IN-JOU-ABLE quand il joue à ce niveau, c'est tout. Tout le monde se fout de la gueule de Federer quand il rate un revers, mais la pression qu'exerce Nadal est insurmontable. Il rate rien, Federer a essayé beaucoup et Nadal a à chaque fois contré. Y a certainement un complexe Nadal, mais n'oublions pas que Djokovic s'est fait également atomisé. Federer n'a peut-être pris que 4 jeux, mais le 6-3 du 2ème set est un peu exagéré.

Bref vivement Wimbledon quand même.

"Si Federer et Nadal se jouent en finale à Wimbledon, je pense que le résultat sera similaire. Federer ne peut tout simplement pas jouer face à Nadal."

La surface n'est pas la même, et Federer aura à coeur de préserver son jardin. Il ne sera pas dans la même optique que d'aller affronter un Nadal phénoménal depuis le début du tournoi chez lui avec le statut de challenger.
Et le fait que Federer ait lâché un set face à Monfils et face à je ne sais plus qui, ainsi que son niveau de jeu général ces deux semaines, montre que le problème c'est pas son complexe mental face à Nadal, mais sa forme générale.