Max, en 2006 il fait demi à l'OA et à RG, mais 3e tour à Wimbly et 2e tour à l'USO.
Je ne dis pas qu'il a sa place assurée en 1/4, mais avec lui il suffit d'un déclic.

Kelamon, pas par rapport à Djokovic (le fait que Djokovic se tape Nadal en 1/2 lui donne peut-être un tableau un peu plus difficile), mais par rapport à Nadal, oui, Federer a un tableau significativement moins relevé.
Mais il faut dire que beaucoup de gens qui parlent sur la facilité du tableau ne se rendent pas compte de la spécificité de la surface, donc du niveau et du "danger" que peuvent représenter des joueurs comme Andreev ou Monaco.

Même Querrey est un tirage relativement difficile (le 41e mondial/22e à la race au premier tour, c'est pas mal). Si on compare soigneusement les deux tableaux, c'est surtout en 8èmes de finale que Fed n'a qu'un adversaire potentiel potentiellement dangereux, alors que Nadal en a deux, dont Youzhny qui fait partie du gratin mondial (Chela, c'est une daube)... Et encore, Monaco est 14e et spécialiste de terre alors que Youzhny est 16e et plutôt polyvalent.

Au premier tour, Fed joue un adversaire nettement plus sérieux que le pauvre sparring partner que sera Bellucci contre Nadal.

Au deuxième, rien de sérieux ni pour l'un ni pour l'autre. Montanes, c'est vraiment le type de terrien bouseux qui ne devrait pas poser de problème à Fed, et Guccione sur terre battue, c'est une plume sur le cul d'un porc, comme le dit ce bon Phoebus.

Au 3e, cinq adversaires potentiels de même calibre, mais Kiefer est effectivement celui qui peut devenir le plus dangereux, à moins qu'Ancic ne retrouve subitement son meilleur niveau.

J'ai déjà parlé des 8èmes.

En quarts... Nalbandian/Murray/Almagro, c'est effectivement du lourd... Mais aussi des joueurs qui ne brillent pas par leur régularité. Chez Fed, outre les outsiders et les hors de forme, il reste Gonzalez, qui s'est certes blessé à Rome, mais qui avait remporté Münich et Vina del Mar sur terre auparavant, Andreev qui est un vrai client de la terre et Wawrinka qui est fondamentalement un bon joueur. Et mentionnons Gasquet, qui sait en théorie très bien jouer sur terre, à tout hasard. Fed est donc certain d'avoir un quart difficile... Nadal moins, mais ce serait alors plus dur. J'ai donc de la peine à admettre que le quart de Fed soit significativement plus facile que celui de Nadal.

1er tour : Querrey
2e tour : Montanes
3e tour Ancic/Seppi
8èmes : Monaco
Quarts :

Wawrinka/Kohlschreiber/Cilic/Gonzalez/Andreev/Gasq
uet.

1er tour : Bellucci
2e tour : Guccione/Devilder (!)
3e tour : Nieminen/Kiefer/Lopez
8èmes : Youzhny/Chela/Verdasco
Quarts : Murray/Almagro/Tursunov/Nalbandian.

Pourquoi tout le monde enterre Vliegen dès le premier tour ?
On ne sait jamais hein (même si bon j'y crois pas trop).

Cette nuit j'ai revé que Federer remportait Roland en 4 sets face a Rafa... Reve prémonitoire? Ca serait trop beau

Euh, Bellucci c'est certes un qualifié, mais le 2e mondial parmi les qualifiés et spécialiste de terre. Je ne dis pas que c'est un adversaire dangereux, mais Querrey ou Bellucci, ça n'a quasi aucune incidence sur le critère "difficulté du tirage".

2e tour : équilibré
3e tour : Kiefer et Ancic, c'est équilibré aussi.
1/8 : Légèrement plus difficile pour Nadal, parce que y'a Youzhny et peut-être Verdasco, même si Verdasco c'est pas un gros poisson. De l'autre côté, y'a Monaco, c'est pas de la merde non plus.
1/4 : Largement plus difficile pour Nadal. Gasquet est dans une forme calamiteuse, Cilic je vois même pas pourquoi tu le mentionnes, sinon y'a des seconds couteaux genre Kohlschreiber, Gonzalez ou Wawrinka (adversaire difficiles pour un 1/8 mais pas assez relevés pour un 1/4). De l'autre, Nalbandian, Almagro, Murray.
1/2 : Djokovic en pleine confiance, je pense que personne ne voulait le voir de son côté. De l'autre, y'a Davydenko et Ferrer mais on sait que Federer est à 28-0 en face-à-face avec les meilleurs joueurs de cette partie du tableau.

Globalement, tableau bien plus relevé pour Nadal que pour Federer. Y'a pas à chipoter.

Le programme de demain est-il déjà connu?

J'ai cherché du moins que sur le site officiel et kedal...En principe les programmes tombent à 19h00...

Sinon 86 posts alors que le tournoi a pas encore commencé (hors qualifs !) ça fait pas mal !!

Sinon, dans une interview video, Amélie dit un truc très interessant concernant le duel Nadal/Féfé. Apparemment cette année les balles sont super "vives", et c'est ce qu'elle dit, qu'avec le lift de Nadal avec des balles comme ça, le suisse risque d'avoir des soucis (même si elle préfére Roger à Nadal)

Grosjean forfait ça craint au passage, même s'il n'aurait pas fait grand chose...

Plus grande chance française pour ce tournoi : Cornet. Mais rien que son premier tour face a Vakulenko risque d'être tendue...

Affaire à suivre !! Vivement demain 10h00 france4 avec Nelson et la belle Sarah

Pas d'accord. Murray n'est a priori pas plus dangereux que Wawrinka sur terre (qui l'a d'ailleurs battu à Rome) ; quand au niveau de Gonzalez et de Nalbandian, difficile de se déterminer, puisque ni l'un ni l'autre n'ont de résultats récents concluants (à part une victoire à Münich pour le premier un excellent match contre Fed à MC pour le deuxième. Almagro est dangereux également, mais pas plus que Monaco, que Fed affronterait au tour précédent.

Murray joue souvent un très bon tennis contre Nadal.
Wawrinka contre Federer... j'en sais rien.

Mais pour moi y'a une grosse différence entre Gonzalez et Nalbandian. Je vois pas sous quel prétexte on les estime égaux parce que les deux n'ont pas des résultats concluants.
Regarde-le d'un autre oeil : en tant que fanboy de Federer, t'aurai préféré voir Gonzalez ou Nalbandian dans son quart?
Je crois que c'est vite choisi, que ce soit pour un fanboy de Fed ou de Nadal.

L'ordre de jouerie :
http://www.rolandgarros.com/en_FR/scores/schedule/index.html

Pas grand chose d'intéressant... A moins que PHM ne se foule le petit doigt ou se suicide sur le court, Kuerten va jouer son dernier match à Roland-Garros; Nalbandian va jouer un terrien... Qui sait, Berlocq pourrait me donner définitivement raison ; Eysseric va essayer de faire mieux que de la figuration contre Murray ; Blake devra s'appliquer contre Rainer "one-shot" (one-season, pour être plus précis) Schüttler... Mouais... Faudra se forcer pour allumer la TV.

Kiefer forfait, le tableau de Rodge se dégage encore plus!

Erratum, il était dans la moitié de Nadal.

Une fois n'est pas coutume, Nadal obtient le tableau le plus simple possible. A croire vraiment que le sort joue en défaveur de Federer sur ce tournoi.

Kelamon, même si ça paraît pas prestigieux, un match Lapentti-Tipsarevic, c'est pas tennistiquement inintéressant. Isner-Chela pour la confrontation des styles.

Et concernant Nalbandian, s'il perd contre Berlocq, ça ne te donnera raison en rien. Je répète, personne ne veut voir Nalbandian dans son quart, parce qu'il lui suffit d'un déclic ou d'un gros match pour qu'il enclenche le mode NalbanDieu.
Et si Nalbandian perd, ça dégage le tableau de Nadal, mais en l'occurence on parlait de la difficulté du tirage.
Difficulté du tirage =/= difficulté du tournoi.
Dans le 2e cas, on prend en compte la forme des joueurs rencontrés sur le tournoi, les circonstances de match, les forfaits, la durée des matchs, etc.

Penser que Nalbandian puisse tenir sur terre battue avec des matchs en trois sets gagnants est assez risible, quand on l'a vu jouer contre Federer à Monte Carlo.
Marrant quand même cette discussion, l'exemple typique du débat stéril entre deux fanboy qui veulent tous les deux prouver quelque chose dont personne d'autre n'en a à foutre.

Instruisez-vous.

http://www.atptennis.com/5/en/players/playerprofiles/playeractivity.asp?prevtrnnum=520&year=2006&query=Singles&selTournament=520&player=N301&x=14&y=9

Marrant de citer des matchs datant de deux ans pour justifier la forme physique actuelle d'un joueur.

Ca n'a rien de marrant.
Nalbandian n'est pas une brêle physique. Comme je l'ai dit, il marche au déclic mental. A moins de penser que subitement à 4-6 0-4 contre Berdych en 2007 il a trouvé une forme physique incroyable qu'il n'avait pas 1h avant. Après, j'ai pas besoin de rappeler les perfs qu'il enchaîne et son niveau de jeu.

Comme je le disais sur un autre tournoi, Nalbandian est susceptible de faire de la merde ou de jouer comme un dieu. Imprévisible.

Le déclic dont tu parles, il a eu lieu sur des tournois se jouant en deux sets gagnants, en indoor. A peu près l'opposé tennistique de Roland-Garros, en somme.
Moi je te parle d'un match qui a lieu sur terre battue, pas il y a deux ans mais il y a quelques semaines, où Nalbandian a été incapable de garder une intensité constante plus d'un set. Ce n'est pas Federer qui a haussé son niveau de jeu pour malmener Nalbandian, c'est Nalbandian lui-même qui a chuté. Et cette chute était physique, pas mental.

Sur ce Roland Garros, Nalbandian ne pourra rien faire s'il tombe face à un joueur contre lequel il sera obligé de maintenir une intensité constante pour remporter le match. Donc il n'est un problème ni pour Nadal, ni pour Federer, ni pour Djokovic.

Je répondrai plus tard, je dois y aller.
Juste un truc : n'oublie pas le fait que Nalbandian aime les gros RDV et qu'il se motive pas mal quand il joue les gros poissons.