En ayant suivi la rencontre, ça me paraît clair que Gasquet ne voulait pas jouer.
D'abord il ne joue pas le 1er jour, à cause de soi-disant ampoules.
Ensuite, il encourage à peine ses coéquipiers (je suis certain qu'il souhaitait leur défaite pour ne pas avoir à jouer). Et là apparemment il était pas chaud pour jouer le 1er simple de dimanche, et surtout il affirme qu'il sentait que Mathieu pouvait gagner ! Non mais franchement, c'est une blague? Il savait très bien que Mathieu allait se prendre une raclée ! On ne peut pas revenir 2 jours plus tard jouer contre un mec comme Roddick sur cette surface, après avoir perdu un match en 5 sets 2 jours avant en ayant eu des balles de match !
Moi j'appelle ça de l'hypocrisie.
Qu'il n'ait pas envie de jouer la Coupe Davis pour se préparer pour la terre battue, c'est parfaitement compréhensible, mais alors qu'il n'aille pas aux Etats-Unis.
Qu'il ne se sente pas bien du tout, d'accord, mais alors il faut le dire clairement, ce qui n'a pas été le cas. L'excuse de l'ampoule et du genou maintenant, c'est complètement bidon: il ne pouvait pas jouer le 4è match mais le 5è, si?
Juste un petit extrait:
" Q. Just to be clear, you wanted to play the second match today because you thought you matched up better with Blake, is that the reason?
RICHARD GASQUET: No, no, no. For sure, I told you, Paul-Henri was in a better shape than me. You understand? I think he could win against Andy. Me, too, but I think he was in the best shape than me for sure because he played on the court, he played everything. And when you have to play against Roddick, you have to be ready. I wasn't really ready. But at 2-2 I could try something for sure. I wanted to go on the court.
But I am a little bit injured, so it's not good to play Roddick. I'm a little bit injured. You have a guy like Paul-Henri, he has to play for sure. It's normal. It's normal."
Pour moi, ça veut clairement dire qu'il ne voulait pas jouer le 1er simple.