Au moins ça changera...et ça lui enlèvera de la pression pour Roland Garros. Ce qui m'énerve, c'est qu'il perde sur son concurrent direct sur dur, surtout que c'est Federer qui baisse de niveau et pas Djokovic est plus fort que ne l'était le Suisse.

Ceci dit, la défaite était prévisible, moi-même c'est ce que je pensais s'il ne jouait pas mieux que les tours précédents, mais de là à perdre en 3 sets...Comme à Roland en 2004 ! En gros, la série va repartir à àartir de Roland

Puisse tu avoir raison. ^^

ca fait quand meme du bien de voir qu'il y ai quelques joueurs qui arrivent a l'accrocher car sinon ca serait l'ennui.
la condition physique je pense pas que se soit la cause car quand on voit agassi a 30 ans passé qui mettait encore pas mal de roustes ca laisse quand meme un peu de marge a federer. il etait peut etre dans un mauvais jour aussi. a ce niveau il faut pas grand chose pour qu'un match bascule.

Je vois pas le rapport avec la pression en moins à RG.
On peut même tenir le raisonnement inverse : il veut battre le record de sampras et gagner le plus de GC possible et il se rend compte qu'il y a une génération qui le menace (nadal, djokovic, tsonga ^^) et que des joueurs comme Nalbandian le maîtrise parfois facilement, et il se dit qu'il aura pas 15000 opportunités de gagner RG et qu'il a peut-être laissé passé sa chance en 2006 et 2007, donc il aura encore plus de pression...

Vous me sembez bien optimiste. Ca commence à faire beaucoup dans les derniers mois. Ridicule contre Nalbandian, à la limite de contre Tipsarevic, ridicule contre Djoker.
Franchement, à la vitesse où l'évolution du tennis aujourd'hui et voir comment Federer se refuse à changer de jeu, je pense qu'il va faire une année faible sur dur, c'est là qu'il semble totalement dépassé par la nouvelle vitesse acquise ou retrouvé (Nalbandian) par certain. Et puis toujours ces fautes directs d'une grossièreté indigne de son niveau. Je suis désolé mais je pense que le problème physique est réel, j'en attends confirmation à Indian Wells.

1. Sayth Voir le profil de Sayth
2. Posté le 25 janvier 2008 à 13:19:26 Avertir un modérateur
3. Je vois pas le rapport avec la pression en moins à RG.

On peut même tenir le raisonnement inverse : il veut battre le record de sampras et gagner le plus de GC possible et il se rend compte qu'il y a une génération qui le menace (nadal, djokovic, tsonga ^^) et que des joueurs comme Nalbandian le maîtrise parfois facilement, et il se dit qu'il aura pas 15000 opportunités de gagner RG et qu'il a peut-être laissé passé sa chance en 2006 et 2007, donc il aura encore plus de pression...

Si parce qu'à chaque fois qu'il va à RG, il joue pour faire le Grand Chelem. Là cette question ne se posera pas. Bien sûr qu'il aura la pression, mais moins qu'avant je pense. Enfin j'espère.

Des joueurs comme Nalbandian le maîtrisent parfois facilement? Mouaif...le gars débarque en fin de saison en étant tout frais, en jouant très bien et il bat un Federer "moyen"...enfin à Paris en tout cas.

1. Pamqnx Voir le profil de Pamqnx
2. Posté le 25 janvier 2008 à 13:12:20 Avertir un modérateur
3. Au moins ça changera...et ça lui enlèvera de la pression pour Roland Garros. Ce qui m'énerve, c'est qu'il perde sur son concurrent direct sur dur, surtout que c'est Federer qui baisse de niveau et pas Djokovic est plus fort que ne l'était le Suisse.

Ceci dit, la défaite était prévisible, moi-même c'est ce que je pensais s'il ne jouait pas mieux que les tours précédents, mais de là à perdre en 3 sets...Comme à Roland en 2004 ! En gros, la série va repartir à àartir de Roland

<< Et donc Djokovic est parti pour faire une carrière à la Kuerten

Franchement, à la vitesse où l'évolution du tennis aujourd'hui et voir comment Federer se refuse à changer de jeu

<< Au contraire! On a l'impression que depuis la fin de la saison sur terre battue 2007, il privilégie ses engagements à son jeu de fond du court. Un peu comme s'il s'était dit " j'vais foutre que des aces à Nadal l'an prochain et j'essaierai de lui grapiller un point à chaque tie-break en faisant un retour amorti-filet" .

Marrant, Federer perd un match, et c'est le monde tennistique qui s'écroule pour beaucoup.
Federer a juste été inférieur à Djokovic sur ce match, c'est un fait. En fait j'ai vu dans ce match une répétition de la finale de l'US Open de l'an dernier, et le score de cette finale aurait sans doute été le même que celui-ci si Djokovic avait été à l'époque aussi solide sur les points importants qu'aujourd'hui.

Djokovic méritait bien plus cette place en finale que Federer. C'est tout. Après bien sûr on peut dire "le Federer de telle époque aurait battu Djokovic", mais c'est ridicule. Peut-être bien que le Djokovic de 2010 batterait le Federer de 2006, ou que le Djokovic d'ajourd'hui gagnerait le Masters de 2007 face à Federer, on en sait rien et on en saura jamais rien. A l'insant t, avec t=25 janvier 2008, Djokovic était plus fort que Federer, donc Djokovic a gagné le match. Ca ne sert à rien de rager là-dessus.

batterait

Aie tu me dédçois là

"Vous me sembez bien optimiste. Ca commence à faire beaucoup dans les derniers mois. Ridicule contre Nalbandian, à la limite de contre Tipsarevic, ridicule contre Djoker.
Franchement, à la vitesse où l'évolution du tennis aujourd'hui et voir comment Federer se refuse à changer de jeu, je pense qu'il va faire une année faible sur dur, c'est là qu'il semble totalement dépassé par la nouvelle vitesse acquise ou retrouvé (Nalbandian) par certain. Et puis toujours ces fautes directs d'une grossièreté indigne de son niveau. Je suis désolé mais je pense que le problème physique est réel, j'en attends confirmation à Indian Wells."

Mouais, un peu n'importe quoi. S'il y a "problème physique" ok mais jusqu'à preuve du contraire y'en a pas.

Et sinon, une défaite en 1/2 d'un GC c'est pas la mort. C'est juste qu'on est trop habitué à un Federer qui domine tout de bout en bout sauf la terre battue (enfin pour être plus précis, sauf Nadal sur terre battue).
Tu prends rien que Sampras, il se prenait des défaites débiles dans l'année en sets secs, ça l'a pas empêché d'avoir fait ce qu'il a accompli.

Faut mettre les choses en perspective. On est qu'au 1er GC de l'année, même s'il ne gagne que Wimbledon cette année, ça ne voudra rien dire, il y a des années "sans", des joueurs de ce niveau peuvent revenir encore plus fort l'année d'après.

En même temps quand on cherche à corriger une faute, on évite dans faire une énorme dans deux lignes de post...

Mais toi je te vois souvent critiquer l'orthographe des autres
Et tu te disais souvent que tu ne faisais jamais d'erreur
Moi non
Surtout que moi c'est des fautes de frappes

on évite dans faire

Alors que toi là c'est plus que ça

"on évite dans faire "

Confondre "d'en" et "dans", c'est sans doute une faute de frappe aussi ? Mmmmh ?

OK petit malin j'ai copier/coller une partie de ton post fais pas genre que t'avais pas compris
D'habitude tu me fais marrer, tu te crois supérieur à tout le monde et tout, t'as souvent raison je dis pas le contraire, mais voilà t'es pas parfait

T'as fait la même faute au-dessus. Maintenant ta gueule.

Ya une différence. Quand vous faites des fautes, vous écorchez la langue française. Mais quand moi je fais une faute, ce n'en est pas une : c'est simplement que j'ai inventé un nouveau mot ou une nouvelle expression, et que la pitié que vous me suscitez m'oblige à vous faire part de mes découvertes.

Ce qu'il fallait démontrer.

Moyen là tu m'avais habitué à mieux
La défaite de Rodgeur t'as peut être plus marqué que tu ne veux bien le dire

"Djokovic méritait bien plus cette place en finale que Federer. C'est tout. Après bien sûr on peut dire "le Federer de telle époque aurait battu Djokovic", mais c'est ridicule. Peut-être bien que le Djokovic de 2010 batterait le Federer de 2006, ou que le Djokovic d'ajourd'hui gagnerait le Masters de 2007 face à Federer, on en sait rien et on en saura jamais rien."

D'accord avec toi ya aucune excuse pour federer, il est tombé sur plus fort que lui point barre. Novak mérite la victoire et en plus en 3 sets c'est dire il a énormement progressé ya rien à dire.

Sayth: ce qui m'ennuie le plus, c'est pas qu'il ait perdu, mais plutôt la manière dont il a joué durant ce tournoi. Y a des rumeurs comme quoi il n'est pas tout à fait rétabli de sa chiasse monumentale (sic), même si ça n'est pas une excuse.
J'attends de voir la 1ère tournée nord-américaine. De plus, il n'a pas beaucoup de points à défendre là-bas. Et avant ça, Dubaï.

J'avais prévu la défaite de Federer. Et comme mes prévisions sont toujours exactes, je n'ai pas été surpris d'assister à sa pitoyable défaite, défaite qui signe sans doute la fin de son règne sur le tennis mondial.
De plus je n'ai pas de favori au tennis. Je n'aime pas plus Federer que Nadal ou Djokovic. Donc qu'il perde m'est bien égal. Tout le monde n'a malheureusement pas le même détachement, on peut le voir dans les posts de Max____ (qui prétend que les finales ATP et WTA sont nulles juste parce que ses deux chouchous n'y sont pas), de Lening3 ou de envie_de_pisser. Il est d'ailleurs assez instructif de lire les déclarations pathétiques de tous ces rageux, c'est pas tous les jours qu'on en voit autant sur un même forum.